knara Opublikowano 28 Września 2018 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 28 Września 2018 Czy już ktoś testował? co nowego wnosi w porównaniu do FakeSMC? U mnie system nie rusza. Dało się tylko uruchomić w trybie awaryjnym, ale podczas startu coś robił z dyskami po czym jak się uruchomił wszystkie partycje NTSF były niewidoczne (może to jakiś konflikt z programem Tuxera?) Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
danielosx86 Opublikowano 28 Września 2018 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 28 Września 2018 Testuje u siebie od kilku dni, żadnych problemów. Jedyna bolączka to jeszcze mała ilość sensorów, więc fani zmieniających się cyferek na górnym pasku powinni na razie zostać przy FakeSMC. music 1 Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Marecki_ Opublikowano 28 Września 2018 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 28 Września 2018 Testowałem u siebie i nie zauważyłem żadnych problemów a także korzyści więc wróciłem do starego fakesmc. Są jakieś plusy o jakich nie wiem? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
MrVanosh Opublikowano 21 Listopada 2018 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 21 Listopada 2018 Jak dla mnie są plusy dla laptopów. W high sierrze i mojave system widział stan baterii Ale nie odświeżał się (dopiero np. Po kliknięciu by pokazywał procenty albo wyłączeniu tego) z virtualsmc wszystko śmiga bez problemu. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.