Skocz do zawartości

Estrax

Moderators
  • Postów

    1 416
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    48

Odpowiedzi opublikowane przez Estrax

  1. Ogłoszono:

    - SoC: Apple M1 (ARM64v8, proces 5nm; 8 rdzeni w konfiguracji 4x high power - 640 KB L1, współdzielone 12 MB L2; oraz 4x high efficiency/low power -512 KB L1, współdzielone 4 MB L2; w zestawie też iGPU z 8 rdzeniami i 128 EU) - będzie też dostępna konfiguracja z odblokowanymi jedynie 7 rdzeniami GPU (112 EU), która trafi do najtańszego MacBooka Air. Wersja z 7 EU ma sobie radzić z odtwarzaniem kilku klipów ProRes 4k60 w full res w Davinci Resolve w jednym momencie bez gubienia klatek, wersja z 8 EU ma obsłużyć do 8k60 w ProRes 422.

     

    Zaprezentowane urządzenia:

    - MacBook Air (M1 SoC, GPU 7c w podstawce, 8c w konfiguracji bardziej wypasionej, 16c NPU, 2x TB3/USB4 + minijack, 8 GB RAM - max 16 GB LPDDR4, max 2 TB SSD M.2 NVMe PCIe4, WiFi6, fan-less design, kamera 720p, 15h pracy na baterii lub 18h odtwarzania video - $899 edu, od $999 normalnie lub $1249 za model z 8c GPU) - od 5199 pln / 6449 pln w Polsce, najbardziej wypasiony konfig (16 GB RAM, 2 TB SSD) - 10449 pln

    - Mac Mini (M1 SoC, max 16 GB RAM LPDDR4, max 2 TB SSD M.2 NVMe PCIe4, 2x USB-A, 2x TB3/USB4 + minijack, HDMI, 1 GbE, WiFi6 - od $699, wszystkie konfiguracje z 8c GPU) - od 3699 pln / 4699 pln w Polsce, najbardziej wypasiony konfig (16 GB RAM, 2 TB SSD) - 8699 pln

    - MacBook Pro 13 (M1 SoC, 17h pracy na baterii lub 20h video playback, 8 GB RAM - max 16 GB, max 2 TB SSD, 2x TB3/USB4, WiFi6, kamera 720p - od $1299 normalnie,, od $1199 edu - wszystkie konfiguracje z 8c GPU) - 6699 pln / 7699 pln w Polsce, najbardziej wypasiony konfig (16 GB RAM, 2 TB SSD) - 11699 pln

    Dostępne już dziś, dostawy od przyszłego tygodnia (4-6 dni roboczych).

     

    Co sądzicie? Jakie są Wasze oczekiwania od nadchodzących urządzeń z Apple Silicon, takich jak np. MBP16 i iMac, które powinniśmy poznać w maju?

  2. @wujek_bogdan jest okej. Ot taki zasilacz może być ciut mniej efektywny prądowo (wyższe straty na energii) od tego z certyfikatem gold - różnica na poziomie około 7%. To znaczy, aby dostarczyć 300W do komputera, ten zasilacz będzie pobierał jakieś 350-360W (dla porównania, 80 PLUS Gold pobierze około 320-330W). Poza tym, jeśli tylko 2x 8pin i 3x 6pin wystarczy Ci do zasilenia dysków na SATA (o ile takowe planujesz) oraz GPU - to nie ma się do czego przyczepić i możesz śmiało brać taki zestaw.

  3. @bogdanh:

    4 godziny temu, bogdanh napisał:

    Czytam, ale mało rozumiem, więc zapytam... :)

    Mam porty USB3, Thunderbolt (1) i port dla kart SD.
    Podłączam zewn. dysk SSD do portu USB3, ale...
    Jaka prędkość transferu można uzyskać z pozostałych portów?
    Czytałem, że port kart SD w MacBook'ach działa z prędkością USB2, a w iMac jest podłączony do SATA.
    Informacje o systemie piszą:
    SD: 
    Szybkość połączenia: 2.5 GT/s
    USB3: Szybkość: Do 5 Gb/s
    Thunderbolt: Szybkość do 10 Gb/s x2
    SATA:   Szybkość połączenia 6 gigabitów
    Wygląda mi na to, że najszybszy jest Thunderbolt, ale z przeczytanych materiałów wynika, że nie jest to takie proste przeliczenie.
     

    2.5 GT/s oznacza PCIe w standardzie 1.x. Z tego co pamiętam, czytnik kart jest w praktyce podpięty pod single-lane PCIe 2.0 x1, jednakże sam czytnik działa w trybie PCIe 1.1 x1, więc maksymalna (szczytowa) przepustowość to jakieś 250 MB/s - zarówno odczyt, jak i zapis.

    Z podanych portów, najszybszy jest TB, na którym szczytowo, w pracy ciągłej, wyciągniesz około 1-1.1 GB/s w obie strony. Po USB 3.0 będzie to około 470-500 MB/s, a po SATA3 jakieś 550-570 MB/s.

    2 godziny temu, bogdanh napisał:

    Jak pisałem używam zewn. dysku SSD na USB3, ale szukam szybszej alternatywy. 
    Pomyślałem o kartach SD, bo szybkie 250/500GB U3 coś_tam, można kupić za około 80-150 PLN.

    Stąd moje pytanie o wyjaśnienie prędkości transferów - bo nie za bardzo rozumiem. :)

    Jedyna szybsza alternatywa to wykorzystanie zewnętrznej obudowy na TB1/TB2 pod eGPU - ma ona w środku slot PCIe, pod który podpinasz adapter na dyski M.2 NVMe i stosowne dyski. Opłacalność całej inwestycji zależy od tego, za ile wyrwiesz wspomnianą obudowę na eGPU pod TB1/TB2, a max co osiągniesz, to 1-1.1 GB/s w obie strony.

     

    Mimo wszystko, zdecydowanie lepsze efekty osiągnąć możesz przez przesiadkę na sprzęt, który natywnie wspiera M.2 NVMe - dyski M.2 2280 z kontrolerem PCIe 3.0 x4, które mają max przepustowość na poziomie około 3-3.5 GB/s w obie strony, są dość atrakcyjne cenowo. Wystarczy spojrzeć np. na następujące modele:

    - SiliconPower A80 512 GB - 3400 MB/s odczyt, 3000 MB/s zapis - około 330 pln

     a w przypadku wyższej pojemności:

    - PNY XLR8 CS3030 1 TB

    - SiliconPower A80 1 TB

    - Adata XPG SX8200 Pro 1 TB

    które to wyciągają max 3500 MB/s odczyt i 3000 MB/s zapis, a są do wyrwania za około 600 pln.

    Ponadto, nowszy sprzęt to m.in. obecność USB 3.1 gen 2, które zapewnia przepustowość taką samą jak TB1 (10 Gb/s), a obudowy na dyski M.2 NVMe na USB-C są dość tanie i powszechnie dostępne.

     

    Co do kart SD, coś mi tu nie pasuje w tym, co piszesz, ale po kolei:

    1. Nie spotkałem jeszcze przyzwoitej karty 500 GB w przedziale cenowym 80-150 pln - to, co można znaleźć na allegro, to w dużej mierze chińskie no-name'y, co do których parametrów można mieć poważne wątpliwości. Najtańsza przyzwoita karta SD (lub microSD z adapterem na SD) to Samsung Evo Plus - 256 GB w cenie około 160 pln, ale i karta ta jest w zasadzie pod każdym względem gorsza, niż SSD na SATA3 w tej samej cenie.

    2. Klasa karty SD mówi sporo o jej wydajności - C10/U1/V10 to minimum 10 MB/s w zapisie, U3 i V30 to minimum 30 MB/s, V90 powinno zapewniać minimum 90 MB/s. Zazwyczaj producenci kart U3 podają wartości na poziomie 90-100 MB/s w obie strony, ale trzeba pamiętać, że są to po prostu wartości szczytowe.
    Dla porównania, większość przyzwoitych dysków SSD na SATA3 oferuje ponad 500 MB/s w obie strony (osiągalne zarówno via SATA3, jak i USB3.0). Oczywiście, są i porządne karty UHS-II V90, które potrafią osiągnąć szczytowo jakieś 300 MB/s odczyt i 250 MB/s zapis, ale wydanie 450-500 pln za kartę 128 GB (Kingston Canvas React Plus), 700-750 pln za kartę 256 GB (Adata Premier One) lub nawet i 1000-1100 pln za 128 GB (Sandisk Extreme Pro UHS-II), to moim zdaniem całkowicie nietrafiona inwestycja - szczególnie, że inwestując te 450-500 pln w przyzwoity dysk SSD, dostajesz np. Samsunga 870 QVO o pojemności 1 TB , który spokojnie przekracza przepustowość 500 MB/s w obie strony, ma znacznie wyższą pojemność (1 TB vs 128/256 GB) i w pracy ciągłej pożyje zdecydowanie dłużej, niż taka karta SD.

  4. Uwagi z mojej strony:

    - ten model CPU jest bez iGPU, więc będziesz musiał dołożyć jakąś dGPU - czy w takim razie przekładasz coś ze starego komputera? Jeśli nie, to musisz pomyśleć o modelu bez F w nazwie.

    - pod webdev i grafikę bardziej liczy się pojemność RAMu niż jego taktowanie, stąd taktowanie na poziomie 3000 MHz jest okej. Różnica między 3000 CL15 a 3600 CL16 nie jest jakoś specjalnie odczuwalna w takich zastosowaniach. Polecam jednak poszukać innych modeli, są przede wszystkim tańsze - taki Patriot Viper Steel 2x16 GB 3200 CL16 jest do wyrwania blisko stówkę taniej.

    - SSD - jeśli już, to 970 EVO PLUS a nie sam EVO. Model z plusem w nazwie jest ciut szybszy przy zapisie. Opcjonalnie, możesz wziąć zamiast niego SiliconPower A80 512 GB - wprawdzie żywotność komórek ciut niższa, ale i tak wystarczająca na kilka lat normalnej pracy. Pod względem osiągów nie można temu modelowi niczego zarzucić.

    - cooler - spartan pewnej części ciała nie urywa, polecałbym celować w coś pokroju Fera 3 lub Fortis 3 - niewiele drożej, za to temperatury w stresie o jakieś 10 stopni w dół, jak i znacznie lepsza kultura pracy.

  5. Asus Z490-P jest okej, jedyne zastrzeżenie co do tej mobo, to nienajlepsze audio (ALC887). Poza tym, model jak najbardziej poprawny. Z Gigabyte, osobiście mam dobre doświadczenia z Z490 GAMING X - stąd i mogę ten model polecić (a przy okazji, jeśli ma się ochotę na działający TB3, to można pokusić się o dołożenie karty typu Gigabyte GC-Titan-Ridge).

    Większość pozostałych płyt, które przeszły mi przez ręce, to już trochę droższy sprzęt (Asus - Z490-E/F/G/H, Maximus XII Formula; Gigabyte - Z490 Vision D, Z490 Aorus Ultra, Z490 Aorus Master), ale nie zawsze godny polecenia (np. MSI Z490 Unify, czy AsRock Z490 Phantom Gaming Velocita - na obu tych modelach są problemy z poprawnym odpaleniem iGPU, co powoduje, że Sidecar nie działa poprawnie, nie działa także AppleTV+).

     

  6. Na ten moment, osobiście nie pchałbym się w dziewiątą generację Core od Intela - różnica cenowa między tymi generacjami nie jest duża, a nowsza z nich potrafi być (choć nie zawsze, ale o tym poniżej) sporym krokiem naprzód, szczególnie pod względem termalnym.

    Różnica w wydajności - jaka jest, każdy widzi - w stosunku do i7 4790k, taki i5 9600k to jakieś +15% w single core i +25% w multi core (niestety, jedynie taka różnica, ze względu na zablokowany HT w większości CPU dziewiątej generacji), za to najtańszy model i5 dziesiątej generacji (która znów posiada HT), czyli i5 10400/10400F, oferuje na starcie +50% w multi core (single core podobny do i7 4790k, ze względu na niskie zegary na i5 10400; wybierając wyżej taktowanego i5 10600k dostajesz z automatu jakieś +20% w single core i +75% w multi core). CPU z obu tych generacji spokojnie radzą sobie w zastosowaniach pokroju webdev czy grafika.

    Co najważniejsze, dziesiąta generacja to powrót HT, większa ilość cache (2 MB/rdzeń, w stosunku do wcześniejszego 1.5 MB/rdzeń, co przekłada się na różnicę 12 MB vs 9 MB w przypadku sześciordzeniowych i5). Standardowo, jest też glut pod IHSem - z wyłączeniem wszystkich egzemplarzy i5 10600K, i5 10600KF oraz wybranych i5 10400 (SRH78) oraz i5 10400F (SRH79) - te mają lutowany IHS.
    Powodem takiego stanu rzeczy jest to, że część egzemplarzy to po prostu produkcyjne i5, z 6 rdzeniami pod IHSem - te mają "gluta" - a konkretnie:
    - i5 10400F SRH3D
    - i5 10400 SRH3C
    - i5 10500 SRH3A (czyli w zasadzie wszystkie modele, gdyż to jedyny stepping dla tego modelu)
    - i5 10600 SRH37 (czyli w zasadzie wszystkie modele, gdyż to jedyny stepping dla tego modelu)
    a pozostała część, to odrzuty z produkcji i9 10900k (10 rdzeni pod lutowanym IHSem, z czego 4 rdzenie wyłączone):
    - i5 10400F SRH79
    - i5 10400 SRH78
    - i5 10600K SRH6R (czyli w zasadzie wszystkie modele, gdyż to jedyny stepping dla tego modelu)
    - i5 10600KF SRH6S (czyli w zasadzie wszystkie modele, gdyż to jedyny stepping dla tego modelu)

    Ponadto, zazwyczaj mobo na LGA1200 są ciut lepiej wyposażone, niż ich odpowiedniki na LGA1151 - m.in. dzięki obecności LANu 2.5 GbE, czy WiFi 6 (ax) - niektóre z tych układów są do ruszenia pod macOS (np. 2.5 GbE LAN - RTL8125; i225-V po spoofingu ID też rusza).

     

    Jeśli chodzi o vendorów mobo z chipsetem Z490, najlepszymi opcjami są Asus i Gigabyte - MSI i AsRock są zazwyczaj ciut bardziej problematyczne, ale i ciężko mi też mówić o ogóle rynku, gdyż przerobiłem jeszcze niewystarczającą ilość mobo na Z490.

  7. Nie mam niestety zbyt dużego doświadczenia z płytami na B460, ale prawda jest taka, że dopóki nie ma tam jakiejś egzotyki, to wszystko jest, mniejszym lub większym wysiłkiem, do odpalenia. Osobiście wolę Z490, m.in. przez możliwość OC i działające XMP - RAM na B460 przy i3/i5 działa maksymalnie na 2666 MHz, a na i7/i9 max na 2933 MHz; na Z490 takich problemów nie ma, bo po ustawieniu profilu XMP RAM wskakuje od razu na taktowanie podane przez producenta - na dzień dzisiejszy kości 3200 CL16 lub 3600 MHz CL18 są dość tanie, a różnica wydajnościowa (w stosunku do 2666, które zazwyczaj występują z opóźnieniami CL16 lub CL19) jest zauważalna - konkurencyjne są w zasadzie wyłącznie 2666 CL10 (ale i też drogie).

    Jeśli chodzi o wybór mobo, osobiście celowałbym w jakiegoś Asusa na Z490, ostatecznie Gigabyte - z MSI i AsRockami na Z490 jest trochę więcej zabawy, niektóre modele mają spartolone UEFI (problemy z USB, RTC/AWAC, losowo zdychającym ethernetem, oraz KASLR). Z tego co widzę, podałeś tylko płyty główne w formacie mATX, czy serio potrzebujesz takiej mobo, a nie wystarczy Ci zwykły ATX? 

    Co do odpalania iGPU w headless mode, chipset na to nie ma większego wpływu, liczy się poprawny dobór ig-platform-id.

  8. Vega 64 to poziom RTX2060S (RTX 2060 super), jednakże bywa problematyczna po aktualizacjach - a to problemy z bootscreenem, a to brak akceleracji przy kodowaniu video, a to niepoprawnie działający PM i wentylatory kręcące się na 100%. Ponadto, wiele tych kart (dotyczy: RX570, RX580, RX590, Vega56, Vega64) było zaprzęganych do kopania kryptowalut (niekoniecznie w koparkach, często też w domowych PC do kopania na małą skalę) - stąd polecam sprawdzać dokładnie kupowane karty.

    Z cenami RX5700XT też nie jest tak źle - za 1400-1500 pln to można wyrwać nówkę, a będzie jeszcze lepiej, gdyż seria RX6000 powinna za miesiąc pojawić się w sklepach - ponadto, nVidia miała nie tak dawno premierę kart serii 30 (RTX3000), które spowodują duże spadki cen kart poprzednich generacji (szczególnie, że RTX3070 founders edition został wyceniony na 2359 pln, a jest blisko o połowę szybszy, niż RTX2080Ti).

    Jeśli chodzi o SilentiumPC, to owszem, jest to w zasadzie budżetowy segment, ale trzeba przyznać, że całkiem przyzwoicie wykonany.

    Co do zasilacza - to, że spełnia pewne normy w zasadzie implikuje, że posiada pewne zabezpieczenia - tylko w praktyce, nie chodzi o to, czy je posiada, a o to, czy one są w stanie poprawnie zadziałać w razie w - w wielu tanich modelach często to loteria.

    W temacie poboru mocy - te 125W przy i9 to jedynie TDP (PL1), a nie faktyczny pobór mocy - PL2 dla i9 10850k/i9 10900k to 250W, a w praktyce, pod długotrwałym obciążeniem potrafi on zjeść między 270 a 330W (tzw. efekt 14+++, dla porównania, tyle samo pobiera wykonany w 7nm Ryzen TR3970X pod pełnym obciążeniem na wszystkich 32c/64t). Dokładając do tego kolejne 300W pobierane przez Vega64, wychodzi, że najmniejszy sensowny zasilacz przy i9 10900k to jakieś 850W.

    Jeśli chodzi o producentów zasilaczy, beQuiet jest ok, podobnie Seasonic. W przypadku Corsaira brałbym pod uwagę modele RM/AX/HX, ostatecznie TX.

  9. Zamiast Vega64, wrzuć RX5700XT - jest po prostu szybsza i wcina mniej prądu. W temacie zasilacza, zamiast brać najtańszy model w ofercie Corsaira czyli CV650 (czyli refresh VS650), lepiej już wziąć chociażby SilentiumPC Supremo M2 650W lub FM2 650W (pierwszy jest półmodularny, drugi już w pełni modularny) - zjadają jakością tego Corsaira na śniadanie, w szczególności pod względem efektywności energetycznej.

    Co do SSD, pamiętaj, że wsadzenie dysku SSD na M.2 w slot M.2 podciągnięty do chipsetu (zazwyczaj M.2_0 podpięte jest pod CPU, a M.2_1 pod chipset) powoduje ubicie 2x SATA3 - jeśli nie planujesz używać dysków na SATA, to nie ma tu większego problemu.

  10. Z tego co mi wiadomo, to zdecydowana większość płyt to wspiera (czasami nie na wszystkich portach, bardzo często na max 1-2 w danym momencie). Nie pamiętam, czy pierwszą platformą, która to implementowała na poważnie, był Nehalem-C (Westmere), czy dopiero Sandy Bridge (w przypadku USB3.0 wstępną implementację miały niektóre mobo pod Ivy Bridge na Z77, a pełne wsparcie USB-BC 1.2 miał dopiero Haskell), ale tak czy tak, oba urządzenia podane w Twojej sygnaturze powinny ten standard obsługiwać.

    W temacie samego działania pod macOS, powinno to działać OOTB, ale dobrze byłoby sprawdzić ustawienia w UEFI, jak i to, czy działa to poprawnie pod innymi systemami (win, jakiś linux - może być i ubuntu).

  11. @man_of_the_oak o ile samo zasilanie przez interfejs USB 2.0 to 5V/0.5A, a w przypadku USB 3.0 5V/0.9A, o tyle wielu vendorów dorzuca też wsparcie dla USB-BC (USB battery charging) w tych portach. USB-BC daje dodatkowe 5V/1A w przypadku standardu USB 2.0 z transferem danych, lub 5V/1.5A przy samym ładowaniu. W przypadku USB 3.0 jest to 5V/1.5A przy transferze danych i maksymalnie 5V/5A przy samym ładowaniu baterii.

    W rezultacie, można osiągnąć następujące wyniki poboru prądu z gniazda:
    - USB 2.0 z transferem danych - 5V/1.5A
    - USB 2.0 z samym ładowaniem - 5V/2A
    - USB 3.0 z transferem danych - 5V/2.4A
    - USB 3.0 z samym ładowaniem - 5V/5.9A (w teorii; w praktyce jednak maksymalnie 5V/3A)

  12. Czy ja wiem, czy ta cena aż tak bardzo wgniata w podłogę... owszem, RTX3090 tani nie jest (35-40% droższy od RTX2080Ti), ale pozostałe modele są już całkiem znośne cenowo, oferując przy tym wyraźny skok wydajnościowy, w stosunku do poprzedniej generacji - wydajność leci x2 w stosunku do odpowiednich modeli z poprzedniej generacji (RTX2070super -> RTX3070, RTX2080Ti -> RTX3080), czyli praktycznie tak samo, jak przy przeskokach co dwie generacje. RTX3070 to ~35% więcej rdzeni CUDA niż RTX2080Ti za jedynie 40% ceny starszego, topowego modelu, a RTX3080 to w zasadzie 2x RTX2080Ti za 1/3 ceny tego duo. Karty RTX3070 i RTX3080 produkowane przez zewnętrznych dostawców powinny wyjść również z podwójną ilością VRAMu w stosunku do Founders Edition (czyli odpowiednio 16 GB i 20 GB), co powinno w zupełności wystarczyć aż do czasu popularyzacji monitorów 8k.

  13. Oficjalnie zaprezentowane zostały karty graficzne NVidia z generacji Ampere - póki co, jedynie trzy topowe modele - RTX3070, RTX3080 i RTX3090. Wygląda na to, że RTX3070 w cenie $499 (2359 pln) wbije w podłogę RTX2080Ti oferując jakieś 35% rdzeni CUDA więcej. Widać, że te GPU celują w 4k z wysokim fps (120/144/240 fps), a w przypadku dual RTX3090 - nawet w 8k w 60fps. Przeskok w zasadzie tak samo duży, jak między Maxwellem a Pascalem.

     

    Zaprezentowane modele (podane ceny za Founders Edition):

    - RTX3070 - 5888 rdzeni CUDA, boost clock 1.73 GHz, VRAM - 8 GB GDDR6 256-bit, TDP 220W. Cena: $499 (2359 pln)

    - RTX3080 - 8704 rdzeni CUDA, boost clock 1.71 GHz, VRAM - 10 GB GDDR6X 320-bit, TDP 320W. Cena: $699 (3279 pln)

    - RTX3090 - 10496 rdzeni CUDA, boost clock 1.7 GHz, VRAM - 24 GB GDDR6X 384-bit, TDP 350W. Jedyna karta ze wsparciem dla SLI/NVLINK. Cena: $1499 (7029 pln)

     

    Domyślnie dla Ampere, do zestawu również rdzenie RT gen2 i rdzenie tensor gen3 (wobec odpowiednio RT gen1 i tensor gen2 w kartach z rodziny Turing) i nowszy dekoder NVDEC (gen5).

     

    Więcej informacji na stronie producenta: https://www.nvidia.com/en-us/geforce/graphics-cards/30-series/

    Szkoda tylko, że te układy nie otrzymają sterowników pod macOS. Niemniej, skoro NVidia się tak zbroi, to i AMD musi mieć coś solidnego w zanadrzu na ten rok - ciekawe, co pokaże RDNA2 aka Big Navi.

  14. Z przyzwoitych modeli, całkiem dobrym wyborem jest RX5500XT OC produkcji Gigabyte (GV-R55XTOC-8GD - 8 GB GDDR6 128-bit) - dostajesz wydajność RX580 w połączeniu z dość niskim zużyciem energii (TDP 25% niższe od RX580, a faktyczne zużycie prądu mniejsze o połowę), a i można ustawić na niej chłodzenie w tryb półpasywny (jeden z VBIOSów jest skonfigurowany w trybie Quiet, kwestia przełączenia) - wtedy do 40% obciążenia jest całkowicie niesłyszalna. Inny sensowny model to Sapphire Pulse RX5500XT 8 GB. Oba działają bezproblemowo. Jedynym problemem jest tylko dostępność bloków wodnych do RX5500XT, ale zawsze można odezwać się do EKWB - nie wiem jak teraz, ale jeszcze w ubiegłym roku prowadzili akcję, w której wysyłało się do nich GPU, którego nie mieli w bazie, a oni robili skan 3D PCB, następnie projektowali blok i wysyłali jedną sztukę za fatygę za darmo.

     

    Co do modeli, do których bloki dostępne są od ręki, polecić mogę zdecydowanie RX5700XT od Asusa, konkretnie ROG-STRIX-RX5700XT-O8G-GAMING - blok od EKWB do tego modelu kosztuje jakieś €140-150.

  15. Pojawiły się odświeżone iMac 27", zwane też iMac 27-inch (2020). Jeśli chodzi o nowości:

    - CPU dziesiątej generacji Intela, kolejno: i5 10500, i5 10600, i7 10700KA, i9 10850KA - modele KA to po prostu gorszej jakości krzem niż w modelach K i KF, kierowane będą głównie do OEMów. Taktowania bazowe na tym samym poziomie, co modele K, jednakże turbo boost już ma mniejszy maksymalny mnożnik (i7 10700KA: 8/16x 3.8-5.0 GHz, gdzie i7 10700K ma 8/16x 3.8-5.1 GHz; w przypadku i9 10850KA jest 10/20x 3.6-5.0 GHz, zaś i9 10850K ma 10/20x 3.6-5.2 GHz). Wszystkie CPU wykorzystane w tych iMacach mają identyczne iGPU (UHD630, 0.35-1.2 GHz).

    - możliwość konfiguracji ze szkłem standardowym i nanostrukturalnym

    - 10 GbE jako opcja

    - w końcu jako GPU wjeżdża RDNA - odpowiednio Radeon Pro 5300 (4 GB GDDR6), Radeon Pro 5500XT (8 GB GDDR6, 24 CU), Radeon Pro 5700 (8 GB GDDR6, 36 CU) i Radeon Pro 5700XT (16 GB GDDR6, 40 CU)

    - cała konstrukcja schudła o 600 gram (8.92 kg aktualnie, wobec 9.54 kg w modelu 2019)

    - kamera 1080p zamiast 720p

    - SSD w podstawie - 256 GB w najtańszym modelu i 512 GB w konfiguracjach powyżej, możliwa konfiguracja z odpowiednio max 2 TB, bądź 8 TB w najwyższym modelu) brak konfiguracji z Fusion Drive

     

    Z minusów, RAM wprawdzie w konfiguracji do 128 GB (4x 32 GB SO-DIMM DDR4), jednak wciąż 2666 MHz.

  16. 2 godziny temu, piker napisał:

    Wydaje mi się, że jeżeli Apple zaproponuje naprawdę tanie komputery (np. Mac Mini za 299 usd) to mogą przekonać sporo niezdecydowanych. Kota w worku, w obecnych cenach, mało kto kupi. 

    Na $299 bym nie liczył - przedział $250-400 to półka cenowa Chromebooków i komputerów z W10S - Apple wciąż stara się pozycjonować jako marka "premium", więc z ich perspektywy bardziej adekwatnym byłoby $499, co przy aktualnej cenie Maca Mini ($799) i kilku cięciach budżetowych (spowodowanych np. wsadzeniem taniego w produkcji ARMowego APU) jest do osiągnięcia.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Korzystanie z tej witryny, wymaga zakceptowanie naszych warunków Warunki użytkowania.