Jump to content
AlPaczino

Upgrade grafiki pod DaVinci Resolve.

Recommended Posts

Witam,

Płyta GA-Z170X-Gaming 7.
Intel Core i7 6700
G.Skill 2x16GB 2800 MHz DDR4.

Na razie działam na grafice Intela. Potrzebuje więcej mocy,

 

Która kartę polecacie?
https://www.morele.net/karta-graficzna-msi-radeon-rx-vega-56-8gb-hbm2-2048-bit-hdmi-3xdisplayport-box-rx-vega-56-8g-978604/
https://www.morele.net/karta-graficzna-gigabyte-radeon-rx-vega-64-8gb-hbm2-2048-bit-hdmi-3xdisplayport-box-gv-rxvega64-8gd-b-978077/

To dużo, ale może warto?
http://allegro.pl/amd-radeon-vega-frontier-edition-liquid-16gb-i6921656430.html
https://proline.pl/gigabyte-radeon-rx-vega-64-watercooling-8gb-2048bit-pci-e-hbm2-gv-rxvega64x-w-8gd-b-p1140740

Czy lepiej 1080Ti? 1080?

Jaką sensowną kartę wybrać? Stosunek ceny do jakości, proszę o radę.
Czy jakaś karta ATI będzie działał natywnie?

Dzięki.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

DaVinci Resolve preferuje karty NVIDII i wykorzystanie CUDA. Generalnie im mocniejsza NVIDIA tym lepiej. Przy czym w zależności od tego na jakim materiale pracujesz może się okazać, że wąskim gardłem może stać się dysk, bo nie będzie w stanie podać ciągle takiego strumienia danych aby VGA się nie nudziła.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tak jak wspomniał 314TeR - DaVinci Resolve preferuje GPU od nVidii. Jeśli budżet pozwala, to GTX1080Ti - a potem najwyżej dołożysz drugą (tak, ten soft radzi sobie z multi GPU).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Z drobną uwagą, że więcej niż jedna VGA zadziała tylko w płatnym Davincim - bezpłatna wersja działa tylko z 1VGA i tu faktycznie jak myślisz poważnie o tym sofcie, to im mocniejsza VGA tym lepiej, bo i tak tylko jedną użyjesz w wersji darmowej.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dzięki za odpowiedź.

Dyski pod USB 3.0 / 3.5, lub 3,5 / sata - pliki MXF i ProRes - działa płynnie. 

Jak mały projekt, to dysk SSD 500GB 850 EVO lub Samsung Portable SSD TS 500GB / USB 3.1.

 

Grafika Intela + jeden monitor w 4k. 

FS7 / 4k / MXF oraz Arri Alekxa / 3,2k / ProRes 4444, działa płynnie przy zwykłym kolorowaniu.

 

Problem zaczyna się przy nakładaniu ziarna.

FS7 / 4k / MXF oraz Arri Alexa 3,2k, ProRes 4444 + FilmConvert z ziarnem spada odtwarzanie do około 15 klatek, a Film Grain nawet 3 klatki.

 

Natomiast, przy GTX 970 sytuacja wygląda nie dużo lepiej, FS7 / 4k / MXF -  FilmConvert z ziarnem spada odtwarzanie do około 16-18 klatek. 

Co ciekawe ten sam materiał pod Windowsem / Resolve / GTX 970, działa płynnie 25 klatek.

 

Na Windows / Resolve i GTX 970, nie mogłem sprawdzić ProResa, to może być kwestia kodeków, pod Windowsem mogą lepiej pracować MXF. 

 

W internecie znalazłem porównania, GTX 970 na oryginalnym Mac 4.1 i hackintoshu, na tym samym Macu pod OS X i pod Windowsem.

GTX 970 pod Windowsem było dwa razy szybciej albo jeszcze lepiej.

Nie wiem, czy ten test ma sens? 

W zał. porównanie. A tu wideo:

https://www.youtube.com/watch?v=jglxbtojRlE

 

Jeśli tak jest, to GTX 970 słabo działa pod OS X. To kwestia sterowników?

Nie wiem, czy tak nie będzie z 1080 / 1080Ti? 

Wiec może lepiej kupić ATI? W końcu Mac wspiera teraz ATI.

Mimo, iż nVidia lepiej działa z Resolve, to nowe karty ATI z Resolve i tak na Macu będą szybsze?

 

Oczywiście mogę pracować z Resolve pod Windowsem na GTX 1080Ti, a na co dzień używać OS X, tylko te ciągłe przełączania się.

Ciekawe jak jest pod Linuksem? Sprawdzał ktoś? 

 

Ma ktoś ATI Vega 56 lub 64 i chce zrobić testy? Nie samemu, pomogę.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Czy to porównanie ma sens?



Testy Mac - Windows 10 / Grafika Intela - GTX 970, robiłem na El Capitan, cuda było aktualne. 

Teraz zrobiłem Upgrade do Sierry. 

Przy grafice intela z Sierra wypadało podobnie jak na El Capitan, około 15 klatek.
Zakładam, że z kartą GTX 970 będzie podobnie.
 
Przy renderach końcowych - pod OS X, bez karty spadało do 3-4 klatek, a z GTX 970 do 6 klatek.
Windows z GTX 970 miał podobnie - 6 klatek.

Teraz nie mam dostępu do GTX 970. Powtórzę testy z Sierra, jak pożyczę GTX 970.
Ale nie wiem czy ma sens bawić się z GTX 970. 

Może lepiej porównać 1080Ti i ATI Vega 64?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Test stary - opublikowany 28 paź 2014 - ponad 3 lata temu, do tego porównanie atomówki (9700) do kapiszona (4870).

 

Porównanie takiego 1080Ti i Vega 56/64 na pewno będzie ciekawe, ale pamiętaj, że na Vega nie działa CUDA - to rozwiązanie nvidii. Musiałbyś użyć OpenCL a z tego co widziałem Davinci i OpenCL się nie lubią, ale kto wie, może w ostatnich wersjach coś poprawili.

Share this post


Link to post
Share on other sites


W 12.5 jest wybór OpenCl, ale może to nie dział dobrze.

Nie wiem jak w Resolve 14, na razie się nie przesiadłem, bo są krzaki.

 


Zgadza się, stary test, ale zależność wyszła.


Mi wyszło, że w El Capitan GTX 970 działa wolniej, a szybciej na Windowsie.

 


Na Windowsie - 1080Ti wypada lepiej od ATI Vega 64, inny test:


Myślę, że testy trzeba zrobić samemu.

 

Pytanie, czy sterowniki pod OS X, są dobre dla 1080Ti?

 

W OS X, sprawa może wygadać inaczej, to nie są sterowniki pisane przez Appla.

ATI może działać lepiej, czy ktoś to sprawdzał?

 

Jaką kartę rozważać do testów z ATI Vega 64? I z nVidia 1080Ti? 

Które najlepiej działają pod OS X?

Share this post


Link to post
Share on other sites

@AlPaczino - wszystko zależy nad jakim materiałem i co robisz. Takie testy robione przez ziutków z YT ni jak nie przekładają się na to co Ty robisz. Pomijam, że są i takie które mają udowodnić założoną tezę.

 

 

Wracając do temu - przykład z życia - masz materiał w 4/5k z kamery cyfrowej w formacie Alexy. Aby móc przekodować go z pełną możliwością można powiedzieć już leciwego GTX 780 (bez Ti) trzeba mieć RAID 0 złożony z 3 dysków SSD, bo zapotrzebowanie na transfer może dochodzić nawet do 1300-1400MB/s. Jeśli np ktoś nie zwraca na to uwagę i zasysa materiał do testów na VGA A i B z np wolnego SSD, to taki test jest niemiarodajny. Wąskim gardłem jest SSD a nie VGA które paradoksalnie mogą policzyć ten sam materiał w tym samym czasie.

 

Natomiast sprawa np z REDem już jest zupełnie inna, tam api preferuje znów CPU i im on mocniejszy tym szybciej zrobisz konwersję. I znów VGA nie będzie miała znaczenia bo większość pracy przypadnie na CPU.

 

 

Najlepiej jak mógłbyś samemu przetestować obie karty na materiale na którym pracujesz. Wtedy wiesz na czym stoisz.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Na wstępie - nie oglądałem tego filmiku w całości, ale trzeba pamiętać, że są dwie wersje Davinciego z obsługą różnych zestawów bibliotek. Wersja Davinci sprzedawana bezpośrednio przez Black Magic, ma pełną obsługę CUDA, natomiast wersja z App Store (kanał dystrybucji Apple) NIE ma obsługi CUDA!! I tu się robi ciekawie - bo ja osobiście stawiam, że to celowa zagrywka Apple wymuszająca na BM wycięcie obsługi CUDA.

 

Z praktyki wiem, że osoby mocno korzystające z Dacvinci np do rekodowania materiałów filmowych w RAW na inne formaty korzystają wyłącznie z CUDA. Zysk względem np OpenCL potrafi być kilkukrotny. Teraz ciekawy jestem czy jest jakieś takie porównanie np jak sprawdzają się 1080 Ti na CUDA w zestawieniu np z Vega 64 na OpenCL.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.