Jump to content
314TeR

Idealny hackintosh o specyfikacji iMac Pro na ASUS WS X299 Pro

Recommended Posts

 

  • Unknown CPU to kosmetyka, wiele ludzi się czepia i drażni ich to. Ja wole to zostawiać tak jak jest niż psuć sygnatury systemowych sterowników/frameworków.
  • Vega nadal ma swoje problemy z wiatrakami które musisz rozwiązać (metoda dowolna bo jest kilka)
  • Platforma X299 to nie Z390/Z370 że wszystko chodzi OOTB. Wielu nawet nie ma poprawnie odpalonych funkcji w Z?? jak np Power Managment USB (Poprawne wstrzyknięte USBX, poprawione EC i dodana własne parametry) a co dopiero mówić o X299. Możesz się opierać na poradnik w sumie nawet powinieneś, lecz staraj się zrozumieć co robi dany wpis a nie wklepywać go na ślepo. Zrób sobie dump DSDT i zobacz czy poprawki zgadzają się z twoją płytą główną i czy są potrzebne.

 

Jak mnie dorwiesz jutro to pomogę ci zrobić config, aby wszystko działało.

 

 

 

Dziękuję @reyder za odpowiedź.

 

- tym Unknown CPU się nie przejmuję o ile wszystko działa jak należy, więc zostawiamy tak jak jest. Rozumiem, że w takim razie wpis CPU_Type mam skasować, tak?

- na razie z tego co widzę to Vega chodzi bardzo cicho. Co prawda trudno to stwierdzić w hałasie kabiny kinooperatorskiej, ale nie zauważyłem żadnych anomalii w stylu wiatraki chodzą cały czas na maksa. O jakich konkretnie problemach piszesz? Na co mam zwrócić uwagę?

- właśnie zacząłem dostrzegać, że nie będzie tak kolorowo, ale w sumie jak na razie najnowsze Mojave wstaje na samym FakeSMC i działa wszystko oprócz tych cholernych portów USB (spróbujcie poużywać kompa z jednym tylko gniazdem USB - masakra ;) . Oczywiście nie wiem jeszcze jakie problemy, i czy wogóle tkwią pod maską. ;) W drugiej części tego co piszesz już zaczyna być u mnie kiepsko ze zrozumieniem i raczej na pewno będę potrzebował pomocy z dumpem DSDT, poprawkami USBX, EC itd. Nigdy nie zgłębiłem alchemicznej sztuki DSDT, SSDT jak to słyszę to mam zamiar uciekać :D Na pewno nie mam zamiaru nic stosować na ślepo i wszelkie modyfikacje stosować tylko o ile są potrzebne

 

Dzięki za propozycję pomocy. Bardzo chętnie skorzystam.

Dziś mam jeszcze trochę czasu, żeby coś potestować, ale od jutro do niedzieli mnie nie ma i bardziej będę mógł przysiąść od poniedziałku.

 

Aktualizując sytuację:

 

- na ten moment używam tylko FakeSMC z pluginami,

- podczas testów w jednym z zestawów zapomniałem do kextów dorzucić TSCAdjustRest.kext i komp wstaje bez problemu. Czyżby w najnowszym biosie 0905 były już wszystkie poprawki? Chyba, że ten kext robi coś jeszcze, czego nie widzę, a co jest potrzebne :o

- USB - czyli, żeby pojawiły się porty USB muszę użyć jednej z dwóch metod @RehabMan albo @KGP. I teraz tak, KGP zaleca wg swojego poradnika stworzenie indywidualnego kexta z przyciętą ilością portów do 15 (wg filozofii Apple) i używanie tylko tego kextu. Natomiast RehabMan zaleca USBInjectAll.kext oraz USB Port Limit Patch w Cloverze, który tworzony jest do każdego update systemu. Czy ja to dobrze rozumiem? Tak mam to testować? Czy jeszcze są jakieś poprawki w sekcji SSDT w Cloverze porzebne?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dla USB wrzucasz USBInjectAll.kext oraz poprawnego patcha na limit portów dla twojej wersji OS X (są jeszcze dodatkowe injectory, musisz zobaczyć czy są Ci potrzebne bo chyba tak XHCI injector all). Następnie identyfikujesz sobie te 15 portów, więcej raczej nie będziesz potrzebował. (usb 3.0 liczy się jako 2 ze wsparciem trybu 2.0). Jeżeli jednak jesteś "USB masochist" i potrzebujesz ich więcej to będziesz musiał przekierować porty 2.0 na inny driver aby zmieścić się w limicie (w X299 chyba nie jest to możliwe). Następnie chcesz mieć porządnie zrobione USB PM. iMacPro ma chyba tak samo jak iMac17 i reszta. Musisz dodać wpis USBX z poprawnymi wartościami. Tak ma oryginalny iMacPro

 

rvjy3lZ.png

 

Do tego musisz zobaczyć jak się odpala EC, _EC  na twojej płycie głównej.

 

Metoda USBInjectAll.kext nie jest w żaden sposób gorsza, wręcz ma więcej opcji, jednakże jest trochę trudniejsza do zrobiona. Jak już zrobisz sobie odpowiednie SSDT, to usuwasz patch na limit portów i zostawiasz kext USBInjectAll

 

 

- na razie z tego co widzę to Vega chodzi bardzo cicho. Co prawda trudno to stwierdzić w hałasie kabiny kinooperatorskiej, ale nie zauważyłem żadnych anomalii w stylu wiatraki chodzą cały czas na maksa. O jakich konkretnie problemach piszesz? Na co mam zwrócić uwagę?

 

Wiatraki chodzą za głośno, zostają na 100% i nie schodzą w dół.

 

- tym Unknown CPU się nie przejmuję o ile wszystko działa jak należy, więc zostawiamy tak jak jest. Rozumiem, że w takim razie wpis CPU_Type mam skasować, tak?

 

o jakim wpisie dokładnie mówisz ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

USB - nie ma potrzeby używania XHCI injector all - USB X299 odpala na samym USBInjectAll.kext i poprawnym patchu na limit portów.

 

Jeśli używasz mojave to upewnij się że masz dodany ten patch.

<dict>
    <key>Comment</key>
    <string>USB 10.14+ by PMHeart</string>
    <key>Disabled</key>
    <false/>
    <key>Find</key>
    <data>
    g/sPD4MDBQAA
    </data>
    <key>InfoPlistPatch</key>
    <false/>
    <key>MatchOS</key>
    <string>10.14.x</string>
    <key>Name</key>
    <string>com.apple.driver.usb.AppleUSBXHCI</string>
    <key>Replace</key>
    <data>
    g/sPkJCQkJCQ
    </data>
   </dict>

Podsumowując - jak masz 10.14.x to aby wszystkie porty USB odpaliły na WS X299 Pro, musisz mieć aktualny USBInjectALL i w/w patch w cloverze. To jest oczywiście minimum. Jak masz chęci i czas, to warto poświęcić i dopieścić USB.

 

To czego mi nie udało się rozwiązać to odłączania urządzeń USB podczas sleep.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@reyder @314TeR

 

Dzięki wielkie za rady. Na ten moment jednak cały czas nic.

Użyłem przed chwilą tej paczki od 314TeR ze zaktualizowanymi FakeSMC i USBInjectAll (to wszystkie kexty na ten moment)

Oraz do Clovera dodałem powyższy patch do limitu portów. Nic.

Próbowałem też wcześniejszy config od KGP i dodałem kext USBInjectAll oraz patch i też nic.

 

Czy nie dziwne jest, że w IORegistryExplorer drzewo XHCI jest puste? Nawet nie mogę skorzystać z poradnika, bo tam właśnie modyfikujemy wartości w tym drzewie.

 

EDIT:

Próbowałem też po kolei tych patchy z tego postu (razem z USBInjectAll ver 7.1):

https://www.insanelymac.com/forum/topic/334343-imac-pro-x299-live-the-future-new-with-macos-1014-mojave-successful-buildsuccessful-guide/?do=findComment&comment=2661239

Ale też nic.

 

Wygląda na to, że wogóle u mnie nie uruchamia się driver do USB Intela :(

Chyba będę musiał popróbować z tym modyfikowanym biosem od admina.

post-1479-0-84763900-1549469112_thumb.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Może coś ustawiłeś nie tak w BIOSie?

 

Wgraj ponownie BIOS używają USB Flashback. Ustaw domyślne opcje i zmień co najwyżej absolutne minimum - żadnego grzebania po PM, CPU i innych wynalazkach. Może coś z czymś interferuje.

Share this post


Link to post
Share on other sites
- If you have a 200-series chipset XHC controller, 8086:a2af, you may need to install XHCI-200-series-injector.kext from the project. The drivers will load without it, but maybe not the correct ones. This injector kext invokes the same drivers used by 100-series 8086:a12f.
+ Because XHCI-unsupported.kext uses a lower IOProbeScore than the native Info.plist, there is no harm in installing it even if native support exists.

Poza-tym jest wersja Debug kexta, dlaczego jej nie sprawdzić najpierw ? Zamieść też Debug log z Clovera.

Share this post


Link to post
Share on other sites

WS X299 Pro ma takie układu USB:

00:14.0 USB controller [0c03]: Intel Corporation 200 Series PCH USB 3.0 xHCI Controller [8086:a2af]
02:00.0 USB controller [0c03]: ASMedia Technology Inc. Unknown device [1b21:2142]
03:00.0 USB controller [0c03]: ASMedia Technology Inc. Unknown device [1b21:2142]

Jak porównywałem dumpy z iMac Pro i X299 to jest to te samo ID: 8086:a2af

 

Jak testowałem WS X299 Pro to USB pod 10.13.x odpalało. Wystarczył patch na limit portów i USBInjectAll. BIOS jaki używałem to spachowany 0502.

 

@vdmesis - czy możesz testowo zainstalować na jakimś dysku, klucz USB, etc 10.13.6? Skoro masz gotowy zestaw poprawnie działający w 10.13.x, a na nim USB nie działało by, to oznacza jakiś problem z sprzętem lub ustawieniami w BIOS. Natomiast jak na zestawie i na 10.13.x USB będzie działać, to być może coś nadal z configiem jest nie tak.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mamy progres. :)

Z modyfikowanym biosem 0502, USBInjectAll i patchem, który podałeś wyżej w końcu mam USB :D

 

Teraz ciekawe, czy to sam Bios, czy jego ustawienia mieszają.

post-1479-0-50716700-1549474533_thumb.png

post-1479-0-31271400-1549474542_thumb.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Testujesz cały czas 10.14.3?

 

To teraz idź z zmianą BIOSów w górę i sprawdzaj czy działają porty USB. Ja osobiście stawiam, że coś poszło nie tak np z ustawieniami w BIOSie i na najnowszym oficjalnym usb zadziała.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tak. Na razie testuję 10.14.3

Już dziś nie znajdę czasu na kombinowanie z High Sierra.

 

Potwierdzam, że najnowszy BIOS z tymi samymi ustawieniami co modowany 0502 (niezbędne minimum modyfikacji, jak MSR off, CSM off) uśmierca porty USB.

 

Teraz jedziemy z 0802.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Raczej z ciekawości pytałem. Pamiętaj, że niższe wersje mogą, wymagać TSCAdjustReset, więc jak system nie wstanie po zmianie BIOSu lub będzie dziwnie lagować, to dorzuć wtedy TSCAdjustReset.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok. Więc na 0802 było to samo.

Natomiast na 0702 USB już działa tak jak na modowanym 0502. :D

TSCAdjustReset z tego co widzę na razie nie jest potrzebne - nic nie laguje.

W kextach tylko FakeSMC i USBInjectAll.

 

- czy tak ma być, jak na zdjęciach wyżej, że jest TYLKO magistrala USB 3.0? 2.0 już nie ma? Czy to są właśnie teraz te sprawy, które trzeba dopieścić?

 

- SATA_Legacy.kext niestety nie robi roboty - wiem, że to kosmetyka, ale nie działa - załączam screen

 

EDIT 20:58:

Co więcej? Zauważyłem, że teraz użycie TSCAdjustReset powoduje, że CPU chodzi nonstop na 100%, czyli PM nie działa.

post-1479-0-88577100-1549480724_thumb.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dla USB wrzucasz USBInjectAll.kext oraz poprawnego patcha na limit portów dla twojej wersji OS X (są jeszcze dodatkowe injectory, musisz zobaczyć czy są Ci potrzebne bo chyba tak XHCI injector all). Następnie identyfikujesz sobie te 15 portów, więcej raczej nie będziesz potrzebował. (usb 3.0 liczy się jako 2 ze wsparciem trybu 2.0). Jeżeli jednak jesteś "USB masochist" i potrzebujesz ich więcej to będziesz musiał przekierować porty 2.0 na inny driver aby zmieścić się w limicie (w X299 chyba nie jest to możliwe). Następnie chcesz mieć porządnie zrobione USB PM. iMacPro ma chyba tak samo jak iMac17 i reszta. Musisz dodać wpis USBX z poprawnymi wartościami. Tak ma oryginalny iMacPro

 

rvjy3lZ.png

 

Do tego musisz zobaczyć jak się odpala EC, _EC  na twojej płycie głównej.

 

Metoda USBInjectAll.kext nie jest w żaden sposób gorsza, wręcz ma więcej opcji, jednakże jest trochę trudniejsza do zrobiona. Jak już zrobisz sobie odpowiednie SSDT, to usuwasz patch na limit portów i zostawiasz kext USBInjectAll

 

 

 

Wiatraki chodzą za głośno, zostają na 100% i nie schodzą w dół.

 

 

o jakim wpisie dokładnie mówisz ?

 

 

 

 

Chodziło mi o wpis, ale tak jak pisałeś, chyba nie warto przy tym na siłę mieszać.

<key>CPU</key>
	<dict>
		<key>Type</key>
		<string>0x0601</string>
	</dict>

Bardzo chętnie zajmę się teraz resztą magicznych modyfikacji, ale to już jak wrócę. Odezwę się w poniedziałek i będę was dalej męczył pytaniami ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeśli komp działa bez TSCAdjustReset - to jest on zbędny.

 

Musisz jeszcze sprawdzić czy komp idzie w sleep i wstaje poprawnie bez KP. Jak masz rozjazd na TSC to po wybudzeniu często dostajesz po twarzy KP związanym z nim.

 

Jeśli SATA_Legacy.kext nie działa w 10.14, to widać trzeba go poprawić i/lub zrobić na podstawie właściwego kexa z 10.14. Ja niestety przez wojenkę nvidia - apple nie mam 10.14 nigdzie zainstalowanego.

<key>CPU</key>
<dict>
  <key>Type</key>
  <string>0x0601</string>
</dict>

Ten wpis jest właściwy do udawania iMac Pro - osobiście testowałem na 8C, 10C i 12C. Na 8C i 10C poprawia wpis, ale na 12C już nie. Może to jest jakoś powiązane z tym, że Apple nie używa w iMac Pro ani 6C ani 12C. Tak czy siak to TYLKO kosmetyka.

 

 

Ważniejsze jest czemu NIE działa poprawnie USB na nowszych BIOSach, oraz czy 0702 będzie działał stabilnie i poprawnie bez TSCAdjustReset oraz z wyłączonym CFG Lock. Jak tak to bym się jakoś specjalnie nie martwił nowszymi wersjami BIOS, ważne aby 0702 działała stabilnie.

 

 

Ma jeszcze jedną prośbę, jak miałbyś czas, i jak masz jakąkolwiek kartę PCI-E to byś sprawdził czy sloty PCI-E #4 i #5 (dwa najniższe) działają w macOS. Pod 10.13.6 i na biosach 0502 i 0602 niestety karty wetknięte w te porty NIE działały poprawnie, mimo że się zgłaszały np w lspci.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A dziś coś takiego wyłapałem przypadkiem czytając opis AptioMemoryFix: https://github.com/acidanthera/AptioFixPkg

 

Above 4G Decoding or similar enabled in BIOS if present.
WARNING: On some motherboards (notably ASUS WS-X299-PRO) this option causes adverse effects, and must be disabled. While no other motherboards with the same issue are known, consider this option to be first to check if you have erratic boot failures.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeśli X299 sprawia takie problemy, myślicie że z C422 było by lepiej? Wiem, niedostępne są podzespoły. Widziałem gdzieś stację roboczą DELL na C422, ale czy tam pójdzie OS X?

 

Co w takim razie teraz kupić? Z390? Zrobiłem osobny post:

http://hamac.pl/topic/15596-zestaw-pod-z390-i9-9900k-radeon-rx-vega-64-8gb-pro%C5%9Bba-o-opinie/

 

Proszę o radę. Dzięki.

Share this post


Link to post
Share on other sites

O jakich Ty problemach piszesz... ;)

 

Co prawda X299 Apple nie używa, używa C422, nie mniej to ten sam krzem a różni się targetem, tak jak Core i Xeony. Core i X299 kierowany jest na rynek konsumencki a C422 i Xeony na rynek serwerowy. Jedyna różnica między C422 a X299 to obsługa Xeonów i pamięci z ECC w przypadku C422. Wszystkie inne komponenty chipsetu jak porty SATA, USB itp itd to dokładnie to samo, ba nawet mają te same Device ID.

 

Natomiast z Z390 nie możesz być pewien czy Apple go użyje. To, że udaje się odpalić macOS wynika z architektury cpu która od Skylake praktycznie się nie zmieniła poza oznaczenia. Niestety to wcale nie gwarantuje, że Z390 będzie bezproblemowy w przyszłości. Jest wiele chipsetów/procesorów które nie były użyte przez Apple a dawało się odpalić, ale to zawsze jest mniej czy więcej kombinowania... np z takim X99 na gniazdku 2011-3, niby działa, ale aby odpalić w pełni trzeba się rzeźbić z patchami od PM.

Share this post


Link to post
Share on other sites

O tych problemach, które tu poruszacie w tym poście, ale może to tylko dla mnie problemy;) Wiadomo, że Wy sobie poradzicie z większością.

314TeR Napisano 28 luty 2018: Mam jeszcze jeden problem na WS X299 Pro - otóż pod macOS działają mi poprawnie tylko 2 sloty PCI-E poniżej VGA (VGA jest w #1). Jak włożę jakąś kartę w slot #4 i/lub #5, to jest ona widoczna w zakładce urządzeń PCI, ale nie działa prawidłowo pod macOS.”

Może to nie istotne;) Ale fajnie jak by działało wszystko.

 

Wiesz, mam Z170 z I7 6700 i działa. A tego nie polecasz. Nie wiadomo co kupować…

Chciałbym zmienić na coś mocniejszego, czyli co? 8700?

Zauważę taką różnice między 6700 a 8700?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sporo tych problemów jak na „idealnego hackintosha” może rzeczywiście lepiej zainwestować w c422 i mieć nadzieję że będzie mniej problematyczny.

Sytuacja na X299 i C422 jest niemalże identyczna, bo te układy są prawie identyczne elektrycznie. Jedyna różnica to w zasadzie tylko wsparcie dla innych mikrokodów CPU i ECC.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Będąc szczerym to jeśli ktoś by spytał mnie jaka platformę wybrać to nie polecałbym mu X299 / C422 z jednego powodu. One nie są super łatwe do ogarnięcia przez typowego użytkownika, który polega na research innych ludzi. Platformy Z/B Intela są bardziej popularne, nawet niedoświadczony użytkownik sobie z nimi poradzi czego nie można powiedzieć o X299.

 

X299 i tego typu platformy polecałbym tylko osobom które widzą jak sobie dopasować DSDT, jak je edytować, zrobić sobie osobne patche za pomocą SSDT. tzw. mają trochę szerszą widzę w tym temacie

 

albo jeśli mają w pobliżu osobę która zna się na tym i porządnie to skonfiguruje.

 

Cofanie BIOSu bez zbadania przyczyny jest obejściem nie rozwiązaniem. Trzeba sprawdzić czy nie da się tego rozwiązać, popatrzeć w DSDT.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Przesadzacie. Odpalałem macOS na WS X299 Pro i wcale to nie jest latanie w kosmos... ba paradoksalnie postawienie na Z370/Z390 może być bardziej upierdliwe, bo Clover błędnie rozpoznaje układ pamięci i macOS zwyczajnie nie chce się odpalić. Trzeba albo ręcznie podawać dane smbios w config.plist, albo instalować z 1szt kości RAMu.

 

Jeśli ktoś zarzuca, że na X299 nie zadziała bez poprawek DSDT/SSDT, to ja odpowiem, takie same poprawki trzeba zrobić do wszystkich płyt na gniazdku 115x... tylko jakoś nikt ich nie robi jakoś nikt nie narzeka. że coś im nie działa.

 

Powtórzę więc argumenty za/przeciw X299 vs Z370/Z390:

  • Architektura X299/C422 są natywnie wspierane w macOS (iMac Pro), gdzie Z370/Z390 nie ma odpowiednika w postaci iMaca.
  • X299 pozwala na uruchomienie CPI od 6C, poprzez 8C/10C/12C/14C do nawet 18C, gdzie Z370/Z390 to maks 8C i paradoksalnie 8C dla 2066 i 1151 kosztują podobnie.
  • X299 może mieć maks 40/44 linie PCI-E (zależy od CPU) kiedy Z370/Z390 daje maks 16 linii. Jak ktoś potrzebuje 2 x VGA albo 1 x VGA i parę dysków M.2 na PCI-E to X299 po prostu jest koniecznością.
  • Platforma X299 będzie droższa niż podobnej wydajności Z370/Z390, jednak to sprzęt nie go grania w CS czy przeglądania internetu. Kupując obecnie 8C na 1151 ma się drogę zamkniętą, a kupując 8C na 2066 kiedyś w przyszłości jak będzie potrzebne więcej mocy można go zmienić na nawet 18C.

 

Jedyne wady X299 które warte są wspomnienia i bym chciał aby zostały rozwiązane, to:

  • Niedziałanie 2 portów PCI-E - może kwestia BIOS, może macOS. Ja osobiście nie miałem okazji przetestować z nowszymi BIOSami ani nowszych macOS na X299.
  • Wypluwanie pendriveów USB podczas sleep.

 

Cofanie BIOSu bez zbadania przyczyny jest obejściem nie rozwiązaniem. Trzeba sprawdzić czy nie da się tego rozwiązać, popatrzeć w DSDT.

 

Zgadzam się z Tobą, nie mniej musisz pamiętać, że cofanie jest też metodą na sprawdzenie gdzie leży problem. Teraz wiadomo, że chodzi o konkretne dwie ostatnie wersje BIOS. Wiedząc to możemy przyjrzeć się tematowi. Przy problemach z NVRAM na Z97 jakoś nikt nie narzekał, że trzeba zostać na starszej wersji BIOS.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Z twierdzeniem, że postawienie maca na Z370 jest bardziej upierdliwe niż na X299 się nie zgodzę w żadnym wypadku i myślę że większość się ze mną będzie takie samo zdanie. Pomagałam kilku osobom zdalne postawić platformę na Z370 i nie miały problemów które opisujesz. Jeśli wybrały by X299 to nie było by tak łatwo, sprawnie i szybko. Była by to dla nich męczarnia, nawet nie wiem czy chciało mi się robić taką instalacje z osobą zdalnie.

 

Platforma X299 jest sporo droższa i czy przyszłościowy przyrost mocy z wymiany procesora będzie miał sens ? Szczerze wątpię, wyjdą nowsze podstawki, nowsze generacje procesorów i wymiana będzie nie opłacalna. To jest Intel. Za nowy procesor pod X299 złożą w przyszłości 2 zestawy na Z. Wywalanie kasy na X299 to głupota w większości przypadków (nie wszystkich, ale w dużym wypadku tam jest).

 

Oh jak będzie pan pracował na formacie 8K RED to te 16 rdzenie na pewno się przyda, będzie wielka różnica. Adobe to profesjonalny oprogramowanie wykorzysta cpu tak samo DaVinci bla bla bla

 

 

Zazwyczaj tylko jeden M2 jest połączony bezpośrednio do CPU nawet w x299, reszta chipset --> cpu x4.

 

Co powinno interesować kupującego to przede wszystkim testy oprogramowania na którym będzie pracował.

 

Jak ktoś ma coś więcej do dodania niech poprze to testami i pokaże że wybór X299 jest bardziej opłacalny. Dla większości składających tu osób nie jest, pomijam tutaj super profesjonalne stacje robocze, gdzie PCI lines do CPU się przydadzą i zostaną wykorzystane.

 

https://www.pugetsystems.com/labs/articles/After-Effects-CC-2019-Intel-X-series-2018-Refresh-Performance-1282/

https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Core-i7-7820X-vs-Core-i9-7900X-Do-PCI-E-Lanes-Matter-For-GPU-Rendering-1030/

 

 

As shown across the results of all three tests, there is no impact from x8 vs x16 lane configurations for GPU rendering. This is good news, as it means that less expensive CPUs can be used even in multi-GPU rendering workstations. In other articles we have found that there is minimal difference between chipsets / motherboard platforms for GPU rendering, so for these applications you can focus on what really does matter: getting the most - and most powerful - video cards you can afford.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@reyder - uważam, że nie obiektywnie przedstawiasz sytuację. Wszystko zależy z jakich założeń wychodzisz. Jeśli porównujesz tani zestaw na 1151v2 z płytą z najniższej półki za 400PLN do tego najtańsze podzespoły, a X299 z płytą z linii WS, chłodzeniem wodnym, z porządną obudową i zasilaczem, to oczywiście, że na papierze cena wyjdzie kosmicznie ina. Tylko to porównanie przypomina twierdzenie, że najtańszy miejski Fiat jest lepszy niż Audi A6 kombi z porządnym silnikiem, dlatego że jest tańszy a i tak najczęściej jeździsz sam.

 

Przy aplikacjach które umieją korzystać z GPU, albo nie potrafiących używać porządnie CPU, to wiele rdzeni nie ma sensu... dziś... bo to się będzie zmieniać. W tym roku domowy Ryzen najprawdopodobniej dostanie 16C, Threadripper (Rome) pewnie 64C. Producenci aplikacji muszą wreszcie się dostosowywać, bo został przełamany monopol intela i ich filozofia "4C" dla wszystkich. Dziś aplikacji umiejących faktycznie skorzystać z wielu rdzeni jeszcze nie ma jakoś wiele, ale są takie które potrafią od dawana jak np Pro Tools, wszelkie aplikacje do renderowania 3D i paradoksalnie Davinci np przy kodowaniu RAWów REDa.

 

M.2 - dziś pojedyncze M.2 dochodzą już do granicy wydajności PCI-E 3.0 x4, pewnie jakby była możliwa zwiększa przepustowość to byśmy już dziś widzieli dyski po 6000M/s a nie maks 3500MB/s. Wielu się zapyta po co, a ja odpiszę nie linkiem a doświadczeniem. W 2011 roku składałem haMaca z sprzętowym kontrolerem i 4 x SSD aby klient mógł błyskawicznie wczytywać i zapisywać pliki w Photoshopie z sesji zdjęciowych... tak każdy po 1,5GB. Parę poprawek, 15-30s obróbki i potem czekanie 1,5 minuty na zapis i 1,5 minuty na odczyt... odpalenie macierzy na SSD z zapisem/odczytem na poziomie nawet 1500MB/s "odblokowało" mu pracę. Dziś to samo zrobi pojedynczy M.2. To samo jakieś 4 lata temu - konieczność kodowania RAWów ALEXa na GTX780 - aby nakarmić ją w pełni w Davincim potrzebna była macierz z 3 dysków SSD, znów 1500MB/s. Wielkości plików graficznych, materiałów audio/video itp itd nie będą maleć, a będą rosnąć systematycznie. Parę lat temu wystarczał zwykły HDD, potem SSD, dziś standardem już są M.2 za rok, dwa lata może się okazać po wymianie VGA na nową, że aby ją nakarmić musisz mieć coś szybszego niż potrafiące podać "standardowe 3,5GB/s).

 

Co do benchmarków nie podam Ci, nie gram w benchmarki. Mogę tylko zaświadczyć na słowo, jak widziałem porównanie jak sobie np taka maszyna radzi z tym samym materiale na 4C/6C a np X299 10C. To była po prostu kwestia albo zrobimy zlecenie w Pro Tools albo stracimy zlecenie bo na naszych zwykłych 1151 to po prostu to nie pójdzie.

 

Ostatnią kwestię jaką chcę poruszyć to koszt. Bezsprzecznie zgodzę się, że można taniej złożyć 1151 od X299, przy czym jak zaczniemy sięgać po podzespoły z powiedzmy tej samej półki dla 1151 i X299 to się okaże że 6C/8C na 1151 kontra 6C/8C na X299 wcale nie będzie wiele droższe a różnica będzie w granicy 1000PLN. Reszta podzespołów w 1151 i X299 będzie ta sama, ta sama obudowa, ten sam ram, ta sama VGA, te same dyski, zasilacz itp itd...

 

Nie zgodzę się też, że każdy wymienia bebechy co chwilę, moje doświadczenie jasno pokazuje, że jest paradoksalnie odwrotnie. Jak brakuje mocy to w pierwszej kolejności analizuje się czy warto modernizować komputer, np dokładając RAM, wymieniając CPU na szybszy, czy wymieniając płytę CPU a co najczęściej pociąga za sobą, ram, chłodzenie a w niektórych wypadkach i zasilacz i obudowę.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.