Jump to content
reyder

Zarządzanie energią / PM

Recommended Posts

Ostatnio robiłem małe testy PM. Porównywałem metodę  HWP Clover vs HWP Apple. Clover przekazuje obsługę PM bezpośrednio do biosu, a HWP Apple nadal chyba używa kernela w jakimś zakresie.

 

Pisząc krótko, edytując odpowiednie ustawienia w FrequencyVerctors uzyskałem lepsze wyniki niż ustawianie HWP w Clover. znając dość dobrze schemat FrequencyVerctors, możemy zmienić co nam się podoba, minimalny mnożnik, responsywność, oszczędzanie i resztę funkcji. Z chęcią załączył bym wykres porównawcze ale testy robiłem jakieś kilka tygodni temu, a dzisiaj naszło mnie aby o tym wspomnieć. Poniżej wykres z ustawionym:

  • hwp apple ON
  • min mnożnik x8
  • tryb oszczędzania ustawiałem pośredni (warowność już nie pamiętam)

 

(komp pod lekkim obciążeniem podczas wykonywania wykresu)

o3WXk1D.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wykresy wykresami... ale jak to się przekłada na faktyczną pracę.

 

1. Jak z maksymalną wydajnością - taka sama czy są różnice.

2. Jak z faktycznym zużyciem energii - bo tak naprawdę o to walczymy - czyli ile nam komp zeżre prądu i czy warte to jest w ogóle zachodu.

3. Jak temperatury, ale to też ciężki temat, bo w przypadku desktopa nie ma to znaczenia.

 

Wiem, że jesteś zwolennikiem HWP, ale nie wiem czy takie poprawianie na siłę przynosi wymierne korzyści. Desktop ma inne wymagania niż notebook. W notebook agresywny PM ma sens, aby jak najszybciej zbijać temperatury i pobór prądu, a przez to wydłużać pracę na akumulatorze. Na desktopie tego problemu nie ma, bo jak za ciepło, to prościej założyć większy schładzacz na CPU niż "obcinać" sobie wydajność w postaci zakładania kagańca na proca.

 

Moim zdaniem bez rzetelnego przetestowania jakiegoś schematu działania, np jakiegoś skomplikowanego powtarzalnego skryptu działania z różnymi HWP nie da rady stwierdzić co jest lepsze.

 

Jak przy takich zabawach zawsze mam obawy, że po poprawieniu "fabryki" może się okazać, że zamiast wykonać zadanie w 2 sekundy z poborem 6W/s będziemy robić je np 3 sekundy przy 5W/s, co finalnie przełoży się na większe zużycie energii, czyli będzie nieefektywne.

 

Pamiętać też trzeba, że komputery Apple są mocno "zamknięte" i nie brylują w skutecznym odprowadzeniu ciepła, być może ustawienia HWP mają na celu "zakładanie kagańca" termicznego na cały układ aby sprzęt się nie przegrzewał. Tajże ja byłbym ostrożnym z wnioskami.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cała idea HWP polega na tym, że procesor sam wybiera dla siebie odpowiednie p-states i algorytm jego dostosowania, system nie ma tu nic do gadania (co najwyżej może dawać wskazówki z tego co czytałem).

 

 

If the HWP feature has been enabled, intel_pstate relies on the processor to select P-states by itself, but still it can give hints to the processor’s internal P-state selection logic. What those hints are depends on which P-state selection algorithm has been applied to the given policy (or to the CPU it corresponds to).

 

Jak wspominałem wcześniej czyste HWP możemy uaktywnić bezpośrednio w Clover. Po aktywacji możemy zauważyć, że wykres w IPMG jest mniej responsywny (gorsza częstotliwość aktualizacji), nie jest to jednak prawda bo system po prostu nie ma tak częstych aktualizacji od HWP.

 

 

Even though the P-state selection is carried out by the processor automatically, intel_pstate registers utilization update callbacks with the CPU scheduler in this mode. However, they are not used for running a P-state selection algorithm, but for periodic updates of the current CPU frequency information to be made available from the scaling_cur_freq policy attribute in sysfs.

 

Co do wydajności, jeżeli ustawisz EPP na 0 tzw. performance to nie uzyskasz gorszych wyników, nie jest to możliwe. Pytanie dlaczego chciałbyś to robić ? Przecież chcesz mieć PM, nie chcesz aby procesor był w większości czasu, bez potrzeby w stanie x40 turbo. Dlatego w zależności od potrzeb ustawiasz odpowiednie dla siebie wartości, czy to lekka praca w domu czy sprzęt do renderowania. Dlaczego apple nie używa HWP na stacjonarnych komputerach ? Po co miało by to robić, kto patrzy na energooszczędność na pc ? To jest bardziej jako ciekawostka, jeżeli jest lepsze rozwiązanie, które działa to z niego korzystam. Nie jest to temat, który śledzę od kilku tygodni bo używałem XCPM (nie HWP) jeszcze od  Ivy-b, tam też były FrequencyVerctors.

 

Co do działania bez HWP.

 

 

This is the default operation mode for processors that do not support the HWP feature. It also is used by default with the intel_pstate=no_hwp argument in the kernel command line. However, in this mode intel_pstate may refuse to work with the given processor if it does not recognize it. [Note that intel_pstate will never refuse to work with any processor with the HWP feature enabled.]

In this mode intel_pstate registers utilization update callbacks with the CPU scheduler in order to run a P-state selection algorithm, either powersave or performance, depending on the scaling_cur_freq policy setting in sysfs. The current CPU frequency information to be made available from the scaling_cur_freq policy attribute in sysfs is periodically updated by those utilization update callbacks too.

 

Czy duża różnica ? Nie. Czy da się osiągnąć działanie takie same jak HWP ? Co stoi na przeszkodzie ? Jedynie musimy bardziej pogrzebać w FrequencyVerctors. Teraz pytanie czym tak naprawdę jest Apple HWP, bo nie jest to raczej czyste HWP. tutaj nadal system podaje informacje p-state na podstawie wartości hwp podanych w plist. Tak mi się przynajmniej wydaje.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.