Jump to content
314TeR

Takie coś sentymentalnego... ciekawe czy zgadniecie...

Recommended Posts

Już dobry kawałek czasu chodziło mi po głowie złożenie czegoś... i tu chyba najlepiej pasuje określenie "sentymentalnego". I wreszcie udało się popchnąć pomysł do przodu... w zeszłym tygodniu wpadła wreszcie w moje ręce poszukiwana płyta.

 

Specjalnie zamaskowałem oznaczenia aby dać Wam zagadkę do odgadnięcia. No jestem ciekawy czy w ogóle uda Wam się odgadnąć co to za mobo, jaki okres, kto wyprodukował, a może ktoś zgadnie nawet model...

 

mobo.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jest takie forum gdzie można znaleźć tony informacji na temat takich staroci: 3dfx. Polecam.

Bardzo dziękuję za link, nawet nie sądziłem że jest tak duże polskie forum. To co robię bazuję na tym co jeszcze nie wyparowało z moich szarych komórek.

 

No jestem ciekawy czy ktoś zgadnie... podpowiem tyle, że nie jest to jakiś "egzotyk" co zniknął z rynku.

Share this post


Link to post
Share on other sites
WIKI:
Socket 7 jest fizyczną i elektryczną specyfikacją gniazd przeznaczonych dla procesorów 
Pentium firmy Intel oraz dla procesorów z nimi kompatybilnych. 
Zastąpił gniazdo typu Socket 5, w stosunku do którego dodano jeden dodatkowy pin i wprowadzono 
drugie napięcie zasilające procesor. Zachowano kompatybilność 
wsteczną, więc każdy procesor typu Socket 5 można było umieścić w podstawce Socket 7.
Gniazdo to posiada 321 pinów. Intel odstąpił od niego w momencie 
wprowadzenia procesorów Pentium II na Slot 1.

Socket 7 jest stosowany dla procesorów Pentium, AMD K5 do K6, Cyrix 6x86, Cyrix M2, IDT WinChip i 
kompatybilnych. W późniejszym czasie (w 1998 r.) Socket 7 zmodyfikowano tak, aby mógł obsługiwać 
nowe napięcie i większe częstotliwości dla procesorów AMD serii K6-2 i K6-3. Starsze płyty główne 
tych procesorów z reguły nie obsługują (istniały jednak specjalne podstawki umożliwiające instalację 
tych procesorów w starszych płytach głównych z tymi gniazdami).

Procesory przeznaczone na to gniazdo to: Intel Pentium, Intel Pentium MMX, AMD K5, AMD 5k86, AMD K6, 
AMD K6-2 oraz AMD K6-3 oraz kompatybilne. Procesory na Socket 7 posiadały taktowanie od 66 do 550 MHz. 

W tamtych czasach Pentium było bardzo drogie. Stawiam że to jakiś AMD-K6 lub AMD-K6II  który był o ponad połowę tańszy. W slotach DIMM widać 2 x SDRAM. Stawiam że to 2 x 32MB (16-stek chyba nie było w SD). Mogę się mylić że nie ma tam Pentium (radiator na foto jest trochę za małutki jak na Pentium). Z drugiej strony w czasach w których ktoś wybierał SD RAM miał też na Pentiuma. Ci którzy brali tanie AMD pakowali jeszcze EDO RAM. Procesory CIRIX w Polsce też były dość modne. Kiedyś na samym początku istnienia blaszaków nikt nie przykładał wagi do tego jaki siedzi w nim procsor.

Szał zaczął się tak naprawdę dopiero od PENTIUM II na slocie 1 a taki prawdziwy szał dopiero po wejściu na rynek pierwszych Celeronów. Mój pierwszy Celeron miał tak 333MHz i zwał się Celeron-A.

 

No i od czasów w których pojawił się pierwszy Celeron - AMD poszło do lamusa. Od tamtej pory już nigdy nie dogonili Intela. Ci którzy siedzą w tym od dziecka a mają dziś 35-40lat doskonale pamiętają różnicę między AMD Athlonem 800MHz a np. Pentium III 800MHz. Ten pierwszy

najmniejszych szans do tego drugiego nie miał. Zabawa zaczęła się także od Pentium III 833, 866 a ktoś kto miał legendarnego Tualitana 1000MHz rządził. AMD strzeliło sobie porządnego samogola na początku lat 2000 a strzeliło NAZEWNICTWEM a raczej sposobem oznaczania procesorów. Słynny Sempron 2500+ miał 1.4GHz anie jak nazewnictwo wskazywało 2.5GHz. To samo było z resztą procków, np. 2800+ miał 1.6GHz. Pamiętam jak w sklepach mówiono wtedy: no wie Pan, jest Pentium drogi a ten AMD to prawie to samo. Tamten ma 2GHz a ten jest 2600! Ludzie nie znali się ale bardzo szybko ZATRYBILI i zrozumieli że ktoś ich dyma. I w tym czasie AMD padło. Liczyły się już wtedy tylko Celerony i Pentium i zostało tak do dziś. Osobiście wolę starego Intelowskiego i7 jak jakieś najnowsze AMD bo doskonale wiem że AMD to 1/3 Intela. Nic od tamtych czasów się nie zmieniło. Ostatnio miałam laptopa na stole z jakimś AMD E9 i dość dobrą grafą Radeon RX. Procuś od AMD dostał "wpirtol" od starego i5-3320M.

 

 

Edited by 314TeR
Ukryta część bez bezpośredniego związku z tematem

Share this post


Link to post
Share on other sites

Przesadzasz z tą niesamowitą wydajnością PIII względem AMD. Athlony i podkręcone Durony robiły go jak chciały. Późniejsze nazewnictwo z plusami odnosiło się do PIV - Netburst naprawdę nie był demonem prędkości. Dopiero "buldożery" od AMD przestały być konkurencyjne względem Core-i Intela, głównie przez niedostosowanie oprogramowania pod pltformę modułową.

Nie ma procesora E9. E2-9000 albo A9, przy czym oba to APU, które nie mają być wydajne a oferować jako taki komfort pracy i wspomagać procesor przy odtwarzaniu filmów. GPU zawarte w APU A9 posiada akcelerację sprzętową dla H265. Zawarte w i5-3xxxM iGPU tego nie potrafi. To procesory do innych zastosowań, więc nie porównuj ich pod względem dostawania "wpirtolu".

To tak jakby porównywać rodzinne kombi z panoramicznym szklanym dachem do służbowej Octavii. Który samochód pozwoli pasażerom oglądać widoki, a który szybciej dowiezie do celu?

Share this post


Link to post
Share on other sites

To ma być platforma retro, więc kieruje się sentymentem a nie "portfelem" końcówki lat 90. Poza tym K6II czy K6III to już pieśń kiedy Intel już klepał PII, to były procesory "ekonomiczne" dla tych co nie mogli mieć PII.

 

 

Na pewno pod radiatorem siedzi coś bardziej pożądanego niż wspomnieliście. A radiator, tak one wyglądały w 96-97 roku.. już się zapomniało.

 

RAM mogę zdradzić, jest to 2 x 128MB - czyli absolutny maks na tę platformę, ale i tak będę zmieniał na 1 x 64MB lub 2 x 32MB... no i dodatkowa zagadka czemu? Czemu 64MB RAM będzie szybsze niż 128MB lub 256MB?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Nigdy nie interesowały mnie jakiekolwiek specyfikacje, tabelki, szlaczki i inne pirtolniki. Nie interesowały i nie interesują nadal albowiem sprzęt nabywam zawsze pod swoje oko a że akurat mi pasuje - musi tak zostać. Miałam kilka AMD K6 i zawsze miałam problem z prockiem (100% zajęty rdzeń non stop) i dopiero po przejściu na Pentium II (na slocie1) wszystko uległo zmianie. Miałam też kilka Duronów i Sempronów. Przygodę z AMD zakończyłam na Phenomie II N930. Pamiętam czasy Pentium I 100MHz z 16MB EDO RAM. Non stop do blaszaka wracałam bo nowszy K6 miał zamuła przy wszystkim co robił. I naprawdę - wierzcie mi na słowo honoru - sporo na tym się znałam więc nie było mowy o BÓLACH programowych. Definitywnie i raz na zawsze postanowiłam przejść tylko na Intela w czasach Phenoma N930. Od zawsze pracuję w pakiecie Adobe CS-LS więc sporo można tym z komputera wycisnąć. Szlag mnie trafił gdy podobny specyfikacyjnie laptop działający na starym dysku w sata2 i ze starym Intelem 2 jajowym (Exxxx coś tam) kończył robotę szybciej jak nowszy Phenom. Dopiero wtedy poznałam prawdziwą wartość szajsu i na tym się skończyło. Koleżanka z pracy kupiła Acera Swift 3. Procek AMD Ryzen 5-2500U. Komp ma 16GB RAM. Grafika Radeon RX Vega 8.

Zasiadamy obie do pracy (a pracujemy na własnym sprzęcie bo możemy wtedy zabierać wszystko do domu) i odpalamy identyczne projekty w Photoshopie.

Oba Photoshopy CS6 + ten sam plik do obróbki. Mój stary HP kończy robotę i wychodzę na "kipa" a ona nadal czeka. Wracam z "kipa" a jej prześliczniutki Acerek ze ślicznym IPSem nadal się męczy. Różnica około 11minut. Pytanie dnia brzmi: gdzie w tym Acerze jest ta moc tych 4 jajeczek... w chwili w której stary i7-3720QM zaopatrzony jedynie w IntelHD4000 z 2GB i 8GB RAM i to DDR3-1600 daje popalić AMD??. Acer ma DDR4-2400 i to dwa razy więcej. Wszystkie 4 rdzenie w Acerku podczas pracy = 100% full i zero reakcji na np. przeglądarkę Firefoks. W HP kilkam Firefoksa i neta przeglądam z lekkim mułkiem ale da się jeszcze coś robić. Acer w tym czasie = 100% killed. Przeglądarkę uruchomi dopiero gdy skończy robotę w Photoshopie. Sorry chłopaki ale ja nie dam się przekonać. Referencje, opinie i podobne w necie piszą najwięcej Ci którzy tym handlują. Trzeba zadbać o sztuczną JAKOŚĆ. Jak się taki potencjalny NABYWCA poogląda zafałszowanych wyników w testach to wtedy biegnie i wydaje szmal na szajs. Ja też umiem graficznie benchmarki poprzerabiać nak aby na screenach każdy Intel dostał wciry od AMD. Spokojnie. Sama wiele lat handlowałam i wiem jak ten rynek wygląda. W specyfikacji read max.550MB/s, w realu 450MB/s. Winny kto? Komputer użyszkodnika komputera. Reklamowane na potengę niegdyś dyski Sandisk - sypały się jak kaczki po strzelanku. Pół roku zabawy w formaty i dyski killed na maxa. Zużycie 100% i śmietnik. Najtańszy bubel Patriot'a katowany na amen (działa jako dysk do downloadu, cache i TEMP) hula już 6lat!!!!!!!!! (Patriot Blaze 60GB). Karty pamięci z niby to najwyższej pułki (Toshiba) wytrzymywały w kamerze video dosłownie 10 miesięcy i śmietnik. Karty martwe! Najtańszy bubel Kingstona, tańszy o połowę = działa 2 rok i jest cacy!

Najlepsze opinie w necie ma największy bubel. Poczytajcie o Samsungu i o problemach ludzi z tymi smartfonami. Rozpadają się już na liniach produkcyjnych bo kto by pomyślał że jakieś tam Galxy Scoś tam może paść po roku i trzeba reklamować bo LCD się rozkleja i to w fonie za 3000zł. Kuśśfa, noszę od lat przy pupsku najtańsze Huawei i telefony sprawują się wyśmienicie. Nie dam się nabrać na reklamowany badziew. Testy w internecie nigdy nie były prawdą! Po prostu nie wierzę w to i koniec. Seagate miały być najlpeszymi dyskami HDD zgodnie z opinią. Tymczasem wszystkie dyski do Backupów u znajomych w pracy mają nawalone w smart masę dziwnych spraw. Dlaczego zatem mniej wychwalany HGST działa? Mam kilkanaście takich dysków. Najstarsze mają po 12-13lat. Czemu smart jest czysty a dyski nie zgłaszają jakichkolwiek problemów? I tak jest ze wszystkim. Nigdyś wychwalana marka Mercedes okazała się najgorszym bublem wszechczasów. Auta produkowane dla głąbów niemających co z kasą robić. Kto by pomyślał że można mieć awarię DSG tuż po przekroczeniu 100kkm. Passaty i Audi to samo! Pompowtryski do regeneracji po 98000km???? To dlaczego moja KIA ma już 12lat i 290000km i nic jej nie jest??

 

 

 

Wracając do tematu:

Nie wiem dlaczego 64MB może być szybsze od 256MB. Wszystko uzależnione od prędkości szyny FSB i posiadanych pamięci.

Kiedyś było tak że nie wprowadzało się kompa w tzw. asynchroniczny ruch danych czyli FSB pamięci RAM musiało być takie samo jak FSB procesora.

SD RAM miały FSB 66, 100 i 133MHz. Tak samo procesory były na FSB 66, 100 lub 133MHz. Gdy składało się fachowo kompa to nie wkładało się procka na szynie 100MHz a pamięci np. na 66 i analogicznie.

Kolejna rzecz to taka że jeśli jest jedna kość w systemie to ona zawsze będzie szybsza od dwóch różnych kości o ile obie nie działają w Dualu i mają inne FSB.

Raczej nie powinno się robić coś takiego:

1 x SDRAM PC100 32MB

1 x SDRAM PC133 64MB

 

Wtedy 32MB RAM w jednej kostce na bank będzie szybsze od całości albowiem magistrala spowolni prędkość szybszej kości i ustawi FSB na prędkość kości najwolniejszej. Gdyby było inaczej to komputer nie mógł by działać na takim configu albowiem pamięć PC100 nie wyrobiła by na takim przetaktowaniu.

 

 

 

PS. Przykład z Acerkiem vs HP jest właśnie z ... teraz =P~   a od wentylatorka w Acerku to już mnie głowa boli. A mój HAPIK zimny jak trup :-)

PS2. Jednak wezmę tego 8770W

 

 

Edited by 314TeR
Ukryta część bez związku bezpośrednio z tematem.

Share this post


Link to post
Share on other sites

bossa - proszę, więcej treści, mniej przemyśleń. Naprawdę czas wykonania czegoś np w CS6 nawet jeśli jest to Hydepark, to nie ma to związku z tematem. Ukryłem te części które nie są związane bezpośrednio z tematem.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wczoraj przetestowałem co nieco sprzętu i udało mi się odpalić kompa z każdej z tych kart :D

 

CF1.jpg

CF2.jpg

 

Magiczne opisy na odwrocie, to transfery blokowe R/W odpowiednio w AJA System Test. Ze względu na bardzo małą pojemność 32 i 256MB AJA nie chciała wykonać na nich testu więc i brak wyniku.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Za granicą w ub.roku znalazłam aparat Canon 5DS-R. Aparat ma 50MPX. Jedna fotka w dobrym naświetleniu w pełnej rozdzielczości ma czasami 30MB. Fajna ta karta pamięci kolegi. 32MB! W sam raz na jedną focię :)

A teraz zagadka:

 

7973746300_1554456150_thumb.jpg

 

No ciekawe, czy ktoś zgadnie. Płyta główna komputera z lat 1983-1988.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.