Kosma Posted December 1, 2013 Report Share Posted December 1, 2013 Zauważ, że Apple sprzedając pudełkowe wersje OSX z założenia sprzedaje je użytkownikom Maków. Zakładają więc, że ktoś kto kupuje system już zapłacił wcześniej za cały komputer Apple. Coś mi świta, że czytałem, że to ma coś wspólnego z licencją eula, która w Polsce nie obowiązuje, tzn polskie prawo dopuszcza instalowanie legalnie zakupionej kopii systemu na czym chcesz, nawet na lodówce. Co innego w stanach, jak tam wjedziesz na teren kraju z hackbookiem to już na samym wjeździe popełniasz przestępstwo. To, że apple zaznacza w swojej licencji, że tylko do instalacji na ich sprzęcie, nie znaczy, że polskie prawo tak nakazuje. Tak mi się wydaje ale niech inni się wypowiedzą. A jak mam zakupionego retaila 10.6 ale go nie postawię tylko mam na kompie powiedzmy dystrybucję 10.7 lub 10.9 to jestem legalny? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
patry6123 Posted December 1, 2013 Report Share Posted December 1, 2013 jeśli jest to 10.9 to jest to legalne natopmiast distro nigdy nie będzie legalne Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wujek_bogdan Posted December 1, 2013 Report Share Posted December 1, 2013 Coś mi świta, że czytałem, że to ma coś wspólnego z licencją eula, która w Polsce nie obowiązuje, tzn polskie prawo dopuszcza instalowanie legalnie zakupionej kopii systemu na czym chcesz, nawet na lodówce. Co innego w stanach, jak tam wjedziesz na teren kraju z hackbookiem to już na samym wjeździe popełniasz przestępstwo. To, że apple zaznacza w swojej licencji, że tylko do instalacji na ich sprzęcie, nie znaczy, że polskie prawo tak nakazuje. Tak mi się wydaje ale niech inni się wypowiedzą. Trochę pomieszałeś. Sprawa w skrócie wygląda tak. Licencja EULA nie pozwala na instalację na komputerach innych niż Apple. Ten punkt licencji nie jest zgodny z prawem UE. Jak wiadomo licencja nie może stać ponad prawem, więc na terenie UE możesz sobie ten system zainstalować na czymkolwiek. Możesz też go modyfikować ma własne potrzeby w celu uruchomienia. Mimo wszystko łamiesz licencję, więc Apple może ci odmówić udzielenia wsparcia technicznego jeśli system zainstalowałeś na kalkulatorze Casio. A jak mam zakupionego retaila 10.6 ale go nie postawię tylko mam na kompie powiedzmy dystrybucję 10.7 lub 10.9 to jestem legalny? Jeśli masz legalnego retaila 10.6, ale zainstalowałeś distro 10.7 albo 10.8 to wcale nie masz legalnego systemu. Aktualizacje 10.7 i 10.8 były przecież płatne. Dopiero aktualizacja 10.9 jest darmowa. Więc teoretyczni jeśli zaktualizowałbyś 10.6 do 10.9 z pominięciem wersji pośrednich to wszystko jest legalne (mówię w teorii, bo nie wiem czy da się taki update zrobić). --- Wersja skrócona: Jeśli chcesz mieć legalny system musisz go kupić. Koniec, kropka. jeśli jest to 10.9 to jest to legalne natopmiast distro nigdy nie będzie legalne Nie do końca prawda. Sam fakt stworzenia dystrybucji nie jest nielegalny. Jeśli masz oryginał systemu możesz sobie go modyfikować do woli. Więc stworzenie dystrybucji na własny użytek jest legalne. Czym jest hackintosh jak nie dystrybucją stworzoną w domowym zaciszu? Nielegalne jest udostępnianie takiej dystrybucji i instalacja jej jeśli nie mamy zakupionej licencji. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
patry6123 Posted December 2, 2013 Report Share Posted December 2, 2013 to był skrót myślowy, chodziło mi o to, że instalacja distro zrobionego z nie kupionego systemu jest nie legalna Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kosma Posted February 8, 2014 Report Share Posted February 8, 2014 Panowie, na innym forum o apple jest jakiś strasznie nadęty admin o ksywce podobnej do protokołu komunikacyjnego ftp... kto wie ten wie, czyli każdy. Jak pytałem o możliwość leglizacji sytauacji gdy mam postawionego 10.9 na macbooku i nie mam płyt instalacyjnych żadnych, 10.9, który pobrałem z app store za pomocą hacbooka z osem 10.7.5 ale na to samo by wyszło gybym teraz pobrał z tego macbooka z 10.7.5. Za to pytanie dostałem warna a chciał mnie zbanować bo "polityka forum o niepiraceniu". Bez sensu pytanie było o legalizację.. mniejsza o to, jak już się wyżaliłem to zadam konkretne pytanie: Mam macbooka a1181, mid 2009, c2d 2.13ghz (mniejsza o parametry), Jak go kupiłem, był postawiony 10.7.5 i żadnych płyt ze snow leoparedem czy starszym nie było. Czy pobrawszy 10.9 z app store spod tego macbooka mam licencję na os x czy nie? Czy muszę kupić w apple store snow leoparda za 69 pln? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
oswaldini Posted February 8, 2014 Report Share Posted February 8, 2014 Komputery Apple standardowo dostarczane są z systemem. Tak naprawdę posiadasz licencję na system, który był pierwotnie sprzedawany z A1181. Nie mniej każdy komputer Apple ma prawo do darmowej aktualizacji do Mavericksa o ile dany model Mac'a został uwzględniony w danej wersji systemu. http://en.wikipedia.org/wiki/OS_X_Mavericks <- obczaj wymagania http://en.wikipedia.org/wiki/MacBook <- obczaj max operating system Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
janek202 Posted February 8, 2014 Report Share Posted February 8, 2014 Z tego co się orientuję, to z komputerem masz licencję na system z którym był on dostarczony. Czyli w tym przypadku będzie to Leopard 10.5. Więc wydaje mi się, że by być legalnym w 100% musiałbyś kupić Snow Leoparda za 69 zł, bo z Leoparda nie można bezpośrednio wykonać aktualizacji do Mavericksa. Edit: https://www.apple.com/hk/en/osx/how-to-upgrade/ "If you’re running Leopard and would like to upgrade to OS X Mavericks, first you’ll need to upgrade to OS X Snow Leopard. You can purchase OS X Snow Leopard here." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
oswaldini Posted February 8, 2014 Report Share Posted February 8, 2014 Janek a czy czasem ta wersja A1181 z 2009 nie była już ze Snowem ? SL miał premierę w 2009r. EDIT: z tego co widzę ten model był dostarczany ze Snowem. EDIT: informacje są niestety różne. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
janek202 Posted February 8, 2014 Report Share Posted February 8, 2014 Sugerowałem się tym: http://support.apple.com/kb/sp512 Jeśli był dostarczany ze Snow Leopardem, to oczywiście nie ma potrzeby kupować go drugi raz. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kosma Posted February 8, 2014 Report Share Posted February 8, 2014 Na everymac piszą podobnie, że preinstalowany był leopard 10.5.7 czyli chyba muszę kupić snowa...No ale suma sumarum przyda się również do legalizacji hackbooka, bo z tego co wiem to taka licencja pozwala na stawianie os x chyba na 3 kompach w domu... albo i nie, bo przecież licencja jest złamana ale prawo nie, gdy mam os x na lapku. Nie wiem zawiłe to, i wógóle takie gdybanie, trzebaby przeczytać ustawę i licencję eula. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morgol Posted February 8, 2014 Report Share Posted February 8, 2014 #@$@#$ o Chopin'ie... Przykładowo masz firmę to i tak lepiej se odpuść Hacintosha, a w domu to jeden !@#!@. Nudne już te dywagacje, co pornoski z dzieciakami ściągacie czy może montujecie heheh. No litości, bo 997 ci wjedzie na chałupę i cię zapuszkuje bo jaśnie macium Pan nie uiścił zapłaty za system. Przepraszam, moją wypowiedź proszę traktować dość z przymrożeniem oka. W żadnym wypadku nie popieram piractwa, ale te wasze dywagacje na temat legalności nielegalnego procederu są co najmniej żałosne. Przykład jak kupie sobie certyfikowane z atestami palniki xenonowe (wszelkie normy UE oraz homologacje UE), i zamontuje w moim mondeo do standardowych kloszy na żarówki halogenowe to będę łamał przepisy czy nie. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kosma Posted February 8, 2014 Report Share Posted February 8, 2014 Morgol: tu też %$$#@# o szopenie... bo jednak wstawianie hidów w normalne reflektory JEST nielegalne i niebezpieczne dla wszystkich i to nie to samo co stawianie os x na pc. Stawianie os x na pc JEST legalne. Nie chodzi też o jakieś kurde montowanie pornoli czy granie w quejka w domu i brendzlowanie się. Gdybym do tego używał kompa to bym to miał gdzieś. Ja zajmuję się ogólnie produkcją muzyczną i rozważam złożenie sobie Hacka pro za 2 tys pln, który jako Mac Pro kosztowałby mnie z 5 tys, więc różnica jest. Mam kumpla, który ma studio i tam ma pc z os x'em legalnie ale ma wszystko czyli płyty instalacyjne też. Moje teoretyczne rozważania teraz dotyczą może słabego macbooka ale przy graniu koncertów za wynagrodzenie nie chcę, żeby mi po koncercie wparowali smutni panowie, zapytali o licencję i zaj...li cały sprzęt łącznie z interfejsem i instrumentami"bo nie ma licencji". Kumasz tę "drobną" różnicę między ściąganiem pornosa a zastosowaniem profesjonalnym? Oczywiście Szopen przerwaca się w grobie jak tak o nim $%#$$#%$imy Edit na temat oftopu: instalacja hidów oczywiście jest legalna, można je montować nawet na szybie. Nielegalne jest dopiero posługiwanie się nimi na polskich drogach i oczywiście gościu nie podbije przeglądu jak masz hidy w halogenowych reflektorach. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morgol Posted February 8, 2014 Report Share Posted February 8, 2014 Dlatego ogólnie napisałem, że ja nie widzę Hacintosha w jakkolwiek firmie. A moja wypowiedź jest ogólnie na temat ogólnej dywagacji na temat legalności, niżeli konkretnego przykładu. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
oswaldini Posted February 8, 2014 Report Share Posted February 8, 2014 W UE jest wiele firm sprzedających hacki. Apple nie pozwie nikogo w UE bo EULA nie jest nadrzędna, nie stoi ponad obowiązującym prawem i zapewne by wtopili w sądzie. Jeżeli masz oryginalny soft oczywiście łamiesz licencję ale nie kradniesz. Łamiąc zapisy EULA nie masz prawa do supportu Apple. Inaczej sprawa ma się w stanach, tam EULA jest rygorystycznie egzekwowana. Suma summarum dopóki posiadasz oryginalny soft i papier na jego zakup jedyną instytucją, która mogłaby Ci coś w PL zarzucić to Apple. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
music Posted February 14, 2014 Report Share Posted February 14, 2014 O to moje ostatnie przemyślenia odnośnie tematu dyskusji. Apple wydając ostatni system operacyjny 10.9 Mavericks za darmo dla każdego, ułatwił Nam bez dodatkowych kosztów używanie hackintosza?... wsześniejsze wersje Mac OS X były płatne. Apple oczywiście chce, aby zostawiać u nich pieniądze kupując ich komputery już z zainstalowanym OSX. Wnioskuję dalej, że pozostaje więc wówczas tylko kwestia legalności instalacji OSX na PC, tu dochodzi jeszcze dodatkowo jak interpretuje taką instalację prawo lokalne danego kraju z którego jest taka osoba. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MKjanek32 Posted February 15, 2014 Report Share Posted February 15, 2014 Apple wydając ostatni system operacyjny 10.9 Mavericks za darmo dla każdego, ułatwił Nam bez dodatkowych kosztów używanie hackintosza? Nie do końca, 10.9 to tylko aktualizacja, trzeba wcześniej mieć jakąś pełną wersję, jak retail 10.6.3 na DVD albo Lion 10.7 kupiony na penie. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
music Posted February 16, 2014 Report Share Posted February 16, 2014 Nie do końca, 10.9 to tylko aktualizacja, trzeba wcześniej mieć jakąś pełną wersję, jak retail 10.6.3 na DVD albo Lion 10.7 kupiony na penie. Nie do końca, 10.9 to tylko aktualizacja, trzeba wcześniej mieć jakąś pełną wersję, jak retail 10.6.3 na DVD albo Lion 10.7 kupiony na penie. Apple zapowiedziało, że kolejne wydania OSX będą udostępniane bez dodatkowych opłat za nie. A np. załóżmy, że za dziesięć lat Apple wyda jakiś kolejny OSX, który również będzie darmowy, użytkownik hackintosza za darmo będzie korzystał z OSX? I ten OSX nie będzie aktualizacją. I wtedy użytkownik bez żadnych opłat korzysta z OSX na PC? Trochę to jest dziwne, Apple nie daje OSX za darmo tylko w zamian za coś - dodatkowo bez kosztów mamy system operacyjny za kupno komputera od Apple, tak "zakłada licencja" według Apple. Instalacja OSX jest technicznie możliwa, więc znajdują się osoby które to robią, wydaje się, że to nie idzie w parze z licencją takiego OSX na PC. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MKjanek32 Posted February 16, 2014 Report Share Posted February 16, 2014 Apple zapowiedziało, że kolejne wydania OSX będą udostępniane bez dodatkowych opłat za nie. A np. załóżmy, że za dziesięć lat Apple wyda jakiś kolejny OSX, który również będzie darmowy, użytkownik hackintosza za darmo będzie korzystał z OSX? I ten OSX nie będzie aktualizacją. I wtedy użytkownik bez żadnych opłat korzysta z OSX na PC? Na to wygląda. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
max1234 Posted May 4, 2015 Report Share Posted May 4, 2015 Ja już mam mętlik w głowie...w jednym miejscu czytam, że instalacja OS X na PC jest legalna, a w innym, że przeciwnie... Na przykład w tych miejscach kwestionowana jest legalność tego procederu: - http://forumprawne.org/prawo-autorskie/260151-licencja-na-mac-os-instalacja-na-pc.html - http://forumprawne.org/prawo-autorskie/179479-licencja-eula.html - http://imagazine.pl/2013/06/16/hackintosh-czy-to-jest-legalne/ A w tych jest ona potwierdzana: - ten temat - http://myapple.pl/forums/topic/36669-po-raz-kolejny-kwestia-legalno%C5%9Bci-iphone-osx86-itd/page-2 Dodatkowo w art. 67 ust. 1 Ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych jest napisane: "Twórca może udzielić upoważnienia do korzystania z utworu na wymienionych w umowie polach eksploatacji z określeniem zakresu, miejsca i czasu tego korzystania.". Czy wspomniany w licencji zakaz instalowania i korzystania z OS X na komputerach marki innej niż Apple nie ma czasem oparcia w tym przepisie? Jaka jest podstawa prawna tego, że punkty w licencji niemające oparcia w polskim prawie są w Polsce nieważne? Wybaczcie te pytania, ale mam dość duże wątpliwości Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
oswaldini Posted May 4, 2015 Report Share Posted May 4, 2015 Dopóki nie będzie precedensu w sądzie nikt nie określi jednoznacznie bo będzie to jedynie polemika. Jedyną instytucją jaka mogłaby Ci zrobić problem to samo Apple - tak jak zrobiła to firmie Psystar w USA. Oczywiście nic nie zwalnia Cię z konieczności zakupu Snow Leoparda z App Store jako podstawa legalnej instalacji Mavericksa lub Yosemite. http://hamac.pl/topic/162-osx-na-pc-legalnie-w-eu/?p=1979 12. Prawo nadrzędne i odrębność. Niniejsza Licencja podlega i będzie interpretowana zgodnie z prawem stanu Kalifornia, tak jak ma to zastosowanie w porozumieniach zawartych i realizowanych całkowicie na terenie Kalifornii pomiędzy mieszkańcami tego stanu. Niniejsza Licencja nie będzie podlegała konwencji ONZ w sprawie kontraktów na międzynarodową sprzedaż towarów (ang. United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods), której zastosowanie jest wyraźnie wyłączone. Jeżeli z jakichkolwiek przyczyn sąd kompetentnej jurysdykcji stwierdzi, że dowolna klauzula niniejszej Licencji, bądź jej jakakolwiek część jest nieegzekwowalna, wówczas nadal będzie obowiązywała pozostała część niniejszej Licencji. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
max1234 Posted May 8, 2015 Report Share Posted May 8, 2015 OK - w takim razie wierzę (na podstawie tego tematu i http://myapple.pl/forums/topic/36669-po-raz-kolejny-kwestia-legalno%C5%9Bci-iphone-osx86-itd/page-2), że instalacja legalnej kopii (Mac) OS X na PC jest legalna. Mam jeszcze jedną wątpliwość: kupiłem DVD ze Snow Leopardem 10.6.3 (oczywiście retail). W licencji SL jest napisane, że 1 kopia systemu może być zainstalowana tylko na 1 komputerze jednocześnie. Natomiast w licencji Yosemite'a jest napisane, że 1 kopię systemu z Mac App Store mogę zainstalować bezpośrednio na każdym komputerze z działającym OS X Mavericks, OS X Mountain Lion, Mac OS X Lion lub Mac OS X Snow Leopard. Chciałbym zainstalować OS X Yosemite na 2 komputerach. Czy będzie to w zgodzie z licencją (pomijam kwestię instalacji na PC), jeśli: 1) Zainstaluję Snow Leoparda (z kupionego DVD) na pierwszym komputerze. 2) Pobiorę instalkę Yosemite'a z Mac App Store na pierwszym komputerze. 3) Usunę Snow Leoparda z dysku i zainstaluję w jego miejsce Yosemite'a na pierwszym komputerze. 4) Zainstaluję Snow Leoparda (z kupionego DVD) na drugim komputerze (na pierwszym kompie Snow Leoparda już nie będzie). 5) Usunę Snow Leoparda z dysku i zainstaluję w jego miejsce Yosemite'a na drugim komputerze (korzystając z instalki ściągniętej na pierwszym komputerze). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
oswaldini Posted May 8, 2015 Report Share Posted May 8, 2015 Snow Leoparda nie musisz instalować, możesz od razy polecieć z Yosemite jak masz dostęp do pobrania z App Store. I tak zostaje - Yosemite za darmoche masz na podstawie tego zakupionego SL. Nie możesz go inaczej wykorzystać. Idąc Twoim tokiem rozumowania SL potrzebujesz tylko do instalacji i w kosz, nie tak to działa. max1234 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
max1234 Posted May 8, 2015 Report Share Posted May 8, 2015 Czyli jeśli mam kupioną jedną płytę ze Snow Leopardem, to mogę wtedy Yosemite'a (z Mac App Store) zainstalować legalnie na wielu komputerach bez wcześniejszego wgrywania SL? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
oswaldini Posted May 8, 2015 Report Share Posted May 8, 2015 Nie, jeden SL = jedna kopia Mav lub Yosemite. Snow to licencja jednostanowiskowa - wyjątkiem jest wersja family, która była na 4 albo 5 stanowisk. Na podstawie SL masz podstawę do darmowej instalacji Mav lub Yosemite. max1234 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
max1234 Posted May 8, 2015 Report Share Posted May 8, 2015 To znaczy, że jeśli chcę legalnie postawić Yosemite'a na dwóch kompach, to muszę mieć dwie kupione kopie SL? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.